Ухвала

від 06.06.2022 по справі 907/507/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"07" червня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/507/20

За позовом ОСОБА_1 , с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесаник, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гном Груп, м. Миколаїв

про стягнення 383 301 грн. 80 коп. як вартості частки учасника ТОВ Тесаник, що пропорційна 39% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ Тесаник станом на 23.10.2018 року,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Маркусь М.І., адвокат, ордер серії ЗР № 80765 від 21.07.2020 року

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Тесаник, с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гном Груп, м. Миколаїв про стягнення 383 301 грн. 80 коп. як вартості частки учасника ТОВ Тесаник, що пропорційна 39% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ Тесаник станом на 23.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2020 року відкрито провадження у справі № 907/507/20 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.08.2020 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 25.08.2020 року та 23.09.2020 року підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчих засіданнях 27.10.2020 року та 27.11.2020 року судом за участю уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року у справі № 907/507/20 призначено судову економічну експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення судової експертизи.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року провадження у справі № 907/507/20 поновлено з метою вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у справі судової експертизи.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року підготовче засідання по розгляду клопотання експерта відкладалося з підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків згідно з ухвалою господарського суду від 01.12.2020 року, задоволено та зупинено провадження у справі № 907/507/20 на час проведення призначеної у справі комплексної економічно-оціночно-земельної експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням на адресу суду матеріалів справи № 907/507/20 разом із висновком експерта та призначено підготовче засідання на 25.01.2022 року.

Ухвалами суду від 25.01.2022 року, 17.02.2022 року та 16.03.2022 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року задоволено клопотання представника позивача про зміну найменування відповідача в даній справі Товариства з обмеженою відповідальністю Тесаник, с. Солочин Свалявський район (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35102804) на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Гном Груп, м. Миколаїв Миколаївська область (код ЄДРЮОФОПтаГФ 35102804).

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, скористався наданим йому правом та подав суду відзив на позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно з вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 04.07.2022 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/507/20.

2. Призначити справу № 907/507/20 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 23 серпня 2022 р. на 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань, а також додаткові письмові пояснення тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.