Ухвала
від 27.02.2023 по справі 907/507/20
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"27" лютого 2023 р. Справа № 907/507/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача):Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» б/н від 13.02.2023

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022, суддя: Пригара Л. І., м.Ужгород, повний текст рішення складено та підписано 18.01.2023

за позовом ОСОБА_1 , с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тесаник», с. Солочин Мукачівського району Закарпатської області, яке в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп», м. Миколаїв

про стягнення 383 301,80 грн. як вартості частки учасника ТОВ «Тесаник», що пропорційна 39% вартості сукупності всіх часток учасників ТОВ «Тесаник» станом на 23.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» на користь ОСОБА_1 383 301,80 грн. як вартість частки учасника ТОВ «Тесаник», що пропорційна 39% вартості сукупності всіх часток учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Тесаник» станом на 23.10.2018. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» на користь ОСОБА_1 суму 5 749,53 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

21.02.2023 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» б/н від 13.02.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022 у справі № 907/507/20.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документами про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії заяви може бути також документ, що видається кур`єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що опис цінного листа надісланий на адресу ОСОБА_1 не містить квитанцію поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення, а тому апелянтом не виконано вимоги передбачені ч. 1 ст. 259 ГПК України, до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 (позивачу).

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено, що ціною позову є 383 301,80 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом за подання апеляційної скарги мало бути сплачено 8 624, 30 грн. (5 749,53 * 150%), натомість останнім судовий збір не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» б/н від 13.02.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022 у справі № 907/507/20 з підстав визначених в ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Гном Груп» б/н від 13.02.2023 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2022 у справі № 907/507/20.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 8 624,30 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 8 624,30 грн., а також подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 (позивачу) в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.02.2023
Оприлюднено01.03.2023
Номер документу109237300
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/507/20

Судовий наказ від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Судовий наказ від 16.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 19.04.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 27.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 20.12.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 03.11.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 04.10.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 25.08.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 06.06.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 15.03.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні