УХВАЛА
21 червня 2022 року
м. Київ
справа №815/6379/16
адміністративне провадження №К/9901/6337/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "Бі-Пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 815/6379/16 за позовом Приватного підприємства "Бі-Пласт" до Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Бі-Пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 815/6379/16 за позовом Приватного підприємства "Бі-Пласт" до Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 березня 2019 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.
21 червня 2022 року за цією касаційною скаргою суддею Пасічник С.С. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що вона та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022.
У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Відповідно до частини 3 статті 36 КАС України до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Приймаючи до уваги положення статті 36 КАС України та зважаючи на те, що Пасічник С.С. та Юрченко В.П. є родичами подружжя з 22.02.2022, колегія суддів вважає, що заява судді Пасічник С.С. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №815/6379/16 за її участю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді Пасічник Світлани Сергіївни про самовідвід.
Відвести суддю Пасічник Світлану Сергіївну від розгляду касаційної скарги Приватного підприємства "Бі-Пласт" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.07.2018 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2019 у справі № 815/6379/16 за позовом Приватного підприємства "Бі-Пласт" до Подільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.06.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 104856635 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні