Ухвала

від 16.06.2022 по справі 163/763/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 163/763/22

Провадження № 1-кс/163/147/22

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №42022032110000029 від 09 червня 2022 року, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості за ч.1 ст.366, ч.1 ст.240-1 КК України за наступних обставин.

Встановлено, що службові особи ТОВ "Амберала" з метою незаконного збуту та протиправного вивезення з України до Литви в адресу UAB "Gemimex" виробів з бурштину внесли до товарно-супровідних документів неправдиві відомості щодо походження, класифікації, вартості та ваги бурштину, які подали митному органу як підставу переміщення виробів з бурштину через митний кордон України.

Крім цього, службові особи ТОВ "Амберала" з метою легалізації незаконно видобутого бурштину, його подальшого протиправного вивезення з України до Литви та збуту іноземному суб`єкту господарювання UAB "Gemimex" під виглядом виробів з бурштину подали митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо походження, класифікації, вартості та ваги бурштину.

14 червня 2022 року під час проведення огляду транспортного засобу марки "Рено Магнум" з напівпричепом, номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.06.2022, було оглянуто та вилучено перелічене слідчим у клопотанні майно.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, або зберегло на собі його сліди, а арешт цього майна дасть також можливість встановити важливі обставини провадження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, з наведених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, вказавши, що жодних протиправних дій щодо незаконного вивезення з території України та легалізації незаконно видобутого бурштину не вчиняв.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.366, ч.1 ст.240-1 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №42022032110000029, що підтверджено відповідним витягом.

Згідно матеріалів, наданих Управління СБУ у Волинській області, встановлено факт можливого незаконного придбання бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами, та факт можливого підроблення офіційних документів, зокрема це підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого в ОВС УСБУ у Волинській області від 08.06.2022

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час проведення огляду транспортного засобу марки "Рено Магнум" з напівпричепом, номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 10.06.2022, що стверджено відповідним протоколом від 14 червня 2022 року і визнано речовими доказами в цьому провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 14 червня 2022 року.

Власником (володільцем) тимчасово вилучених речей є ТОВ «Амберама».

Відомості в ЄРДР внесено за ознаками:

- ч.1 ст.366 КК України по факту службового підроблення ТОВ "Амберама" товарно-супровідних документів. Предметом цього злочину є офіційний документ;

- ч.1 ст.240-1 КК України по факту незаконного видобування бурштину, а так само збуту, придбання, зберігання, передачі, пересилання, перевезення, переробки бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 170- 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Із матеріалів справи і клопотання слідчого не вбачається правова підстава для арешту вказаного майна, а також не вбачається достатність доказів, які вказували б, що ці речі мають ознаки речових доказів.

Із документів наданих третьою особою Квядарасом Рамунусом, зокрема CMR №861196 від 01.06.2022, акту до інвойсу №4 від 31.05.2022 та калькуляцій і опису готової продукції, встановлено, що ТОВ "Амберама" переміщувало в адресу Литовської компанії - UAB "Gemimex" вироби з бурштину.

Ці вироби були виготовлені із бурштину, який був імпортований 25.02.2022 з Литви в Україну, що встановлено із досліджених в судовому засіданні імпортної декларації та Інвойсу №0292 від 11.02.2022. Ці документи були вилучені слідчим під час проведення слідчої дії огляду автомобіля від 14.06.2022, тому досліджувались слідчим суддею в судовому засіданні, шляхом відкриття сейф пакета в який вони були поміщені і в подальшому знову ж були поміщені і запаковані в новий сейф пакет.

Те, що ТОВ "Амберама" переміщувало на підставі документів: контракту №07/21 від 14.07.2021, рахунку фактури №4 від 31.05.2022, митної декларації 100230/2022/604427 від 25.02.2022, інвойсу №0292 від 11.02.2022, саме вироби з бурштину також підтверджується і висновком за результатами експертизи гемологічних об`єктів №Д68-1223 від 01.06.2022.

Отже, з досліджених матеріалів провадження та пояснень третьої особи, доказів, які б вказували на наявність в діях ТОВ "Амберама" суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.240-1 КК України та фактичними обставинами, що викладені у витягу ЄРДС цього кримінального провадження не встановлено, а отже слідчий суддя вважає, що відсутня обґрунтована підозра вчинення кримінальних правопорушень в рамках цього кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, є однією з умов застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Отже під час розгляду клопотання з письмових матеріалів та показань третьої особи встановлено, що ТОВ "Амберама" є законним володільцем виробів з бурштину, що не викликає в суду обґрунтованого сумніву, а іншого по справі не встановлено.

Таким чином,під часрозгляду клопотаннявстановлено,що обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень службовими особами ТОВ "Амберама" відсутня, підстави вважати, що вилучене слідчим майно здобуте злочинним шляхом слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання не відповідають вимогам ст.ст.170, 173 КПК України і належним чином не обґрунтовані, через що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №42022032110000029 від 09 червня 2022 року відмовити.

Відмова в арешті цього майна є підставою для його повернення власнику або особі, в якої воно було вилучено.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений о 17:00 годині 20 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1