Ухвала

від 16.10.2007 по справі 10/161-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/161-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.           Справа № 10/161-07

за позовом:ПСП "Агрофірма ім. Шевченка", с. Сиваківці Липовецького р-ну Вінницької області   

до:СВК "Світанок", с. Сиваківці Липовецького р-ну ВІнницької області  

про встановлення факту права власності, про витребування майна з чужого незаконного володіння

          Головуючий суддя          

          При секретарі судового засідання  В. Деркач  

          За участю представників :

          позивача     :    не з"явився (Гаврилюк В.О., Чешковська О.В.  були  в засіданні 28.08.07)

                  відповідача :    Зінченко Д.В., довіреність від  25.05.07 р.

          розглянувши позовні  матеріали, -

                                               В С Т А Н О В И В :

       22.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у  справі № 10/161-07 про банкрутство  СВК "Світанок", с. Сиваківці  Липовецького  р-ну  ВІнницької області  за заявою ПСП  "Агрофірма ім. Шевченка", с. Сиваківці Липовецького р-ну .

        Судове засідання по справі було призначено на 03.07.07 р.

        11.06.07 р. справа направлена до Житомирського апеляційного господарського суду для  

здійснення  апеляційного перегляду, в зв"язку з надходженням апеляційної скарги  Сільськогосподарського  виробничо-обслуговуючого кооперативу "Світанок" на ухвалу  від 22.05.07 р.

      10.07.07 р.  Житомирським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою  ухвалу господарського суду  ВІнницької області від  22.05.07 р.  у справі № 10/161-07  залишено без змін.

    17.07.07 р. до суду подано заяву  Сільськогосподарського виробничо-обслуговуючого кооперативу "Світанок" про відвід судді  Даценко М.В.  від  розгляду   справи  № 10/161-07.

       02.08.07 р.  винесено ухвалу, якою  суддю Даценко М.В. відведено від участі  у справі № 10/161-07.         

        Справу передано на новий розгляд судді  Бенівському  В.І.

        Ухвалою суду від  13.08.07 р. справу призначено до розгляду на  28.08.07 р.

         Суд завимагав  від  позивача надати докази сплати вартості  будівлі в сумі  696588-96 грн., копію ліцензії арбітражного керуючого Северина С.Л. та свідоцтва  СПД; доказ  порушення  права власності позивача на спірну будівлю, визначити вартість  будівлі майстерні  з  прибудовою  вказавши  її точну адресу, місце знаходження, оплативши державне мито в розмірі 1 % від вартості,  акт прийому-передачі спірних будівель, уточнити позов, пояснивши, що означає "витребувати об"єкт нерухомості"  і  куди його витребувати. Однак  на 28.08.07 р. зазначені докази не подані повністю.

       Представники позивача  Гаврилюк В.О., Чешковська О.В. в засіданні  не змогли пояснити  причину невиконання вимог суду.

        Ухвалою суду від 28.08.07 р.  розгляд справи відкладено на 16.10.07 р., в зв"язку з неявкою представника відповідача.

           Але представники  позивача в засідання  не з"явились.

     Відповідач позовні вимоги  не визнав, пояснивши  що сім років  будь-яких  господарських  відносин  з позивачем не мав.

    28.08.07 р. позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову і вже просить витребувати  з незаконного володіння  СВОК "Світанок" будівлю майстерні  з прибудовою , що розташована  за адресою: Липовецький район, с. Сиваківці вул. 60-річчя Жовтня, 2а та повернути майно, придбане  за договором  від 25.05.00 р., ПСП  "Агрофірма ім. Шевченка".

           Але вартість  майна не вказав і  держмито знову не сплатив.

       Враховуючи, що двохмісячний термін  для розгляду справи збіг, невиконання позивачем вимог  суду, та відсуність  доказів без яких вирішити спір  по суті неможливо суд дійшов висновку  про необхідність  залишення позову без розгляду.

        Позивач  без поважних  причин  не подав витребувані  господарським судом  матеріали,    

необхідні для вирішення спору, представник позивача  не з"явився на виклик у засідання і його  нез"явлення  перешкоджає вирішенню спору.

       Незазначення вартості майна позбавляє суд можливості  стягнути  несплачене  державне мито з винної сторони належним чином.

     В день засідання суду 16.10.07 р. представник позивача  Чешковська О.В., не зайшовши в зал  засідань здала до канцелярії клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки арбітражний керуючий  (ліквідатор) позивача Северин С.Л.  хворий.

        Суд,  розглянув   клопотання  і  вважає ,  що воно необгрунтоване і підлягає відхиленню, тому що  ліквідатор, який видав Чешковській О.В. доручення не був ні в одному засіданні і не скасував доручення Чешковській О.В. та Гаврилюку В.О., які  могли б прибути в засідання і захистити законні інтереси підприємства-позивача.

              Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 49, 68, 69, 81 п. 5,  81-1 ГПК України суд, -  

                                                               У Х В А Л И В :

              Позов залишити без розгляду.

                Скасувати арешт   на майно відповідача, накладений ухвалою суду від 22.05.07 р.

         Ухвалу направити сторонам та ДВС управління юстиції Липовецького р-ну  Вінницької області.

                                  Суддя