Ухвала

від 20.06.2022 по справі 204/6038/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/6038/21

Провадження № 2/204/376/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Лук`янова К.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна.

16.09.2021року відповідачем ОСОБА_2 через канцеляріюсуду разомз відзивомна позовнузаяву поданоклопотання провитребування доказів,відповідно доякого відповідач просиласуд витребувативід Центральної окружної прокуратури м. Дніпра належним чином завірені копії: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року; результат досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року за № 12013040000000640 (№ нового провадження 42019040000000691) у вигляді постанови про закриття кримінального провадження (або обвинувального акта, або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності).

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представники третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, ЗАТ «Еколенд», ТОВ «Підприємство «Гарі», відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача та її представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра належним чином завірені копії: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к; протокол допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року; процесуального документа, прийнятого у результаті проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року за № 12013040000000640 (№ нового провадження 42019040000000691).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Центральної окружної прокуратури м. Дніпра належним чином завірені копії:

- інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року;

- процесуального документа, прийнятого у результаті проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 грудня 2013 року за № 12013040000000640 (№ нового провадження 42019040000000691).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук