Справа № 204/6038/21
Провадження № 2/204/376/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мащук В.Ю.,
при секретарі Барильченко А.Д.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника відповідача адвоката Лук`янова К.Е.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, Закрите акціонерне товариство «Еколенд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Гарі», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна.
20.10.2022року відповідачем ОСОБА_2 через канцеляріюсуду поданоклопотання провитребування доказів,відповідно доякого відповідач просиласуд витребувативід прокуратуриДніпропетровської областіналежним чиномзавірені копії: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Представники третіх осіб - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур, ЗАТ «Еколенд», ТОВ «Підприємство «Гарі», відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.
Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача та її представника самостійно витребувати документи, необхідно витребувати від прокуратури Дніпропетровськоїобласті належнимчином завіренікопії: інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від прокуратури Дніпропетровської області належним чином завірені копії:
- інвентаризаційної справи на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яка була вилучена з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР 13 січня 2014 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі № 202/38531/13-к;
- протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , в.о. директора КП «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпропетровської міської ради від 11 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ю. Мащук
Суд | Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 24.11.2022 |
Оприлюднено | 25.11.2022 |
Номер документу | 107479544 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про комунальну власність |
Цивільне
Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Мащук В. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні