Ухвала

від 22.06.2022 по справі 489/1347/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/1347/22

Номер провадження 1-кс/489/608/22

УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152040000342, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 17.03.2022 до ЧЧ із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 05.03.2022 по 17.03.2022 року, невстановлені особи, в умовах воєнного стану, проникли на територію ТОВ "Белава", за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе 102 Д, звідки таємно, шляхом пошкодження замків, проникли до орендованих приміщень, звідки таємно викрали майно, яке належить: ТОВ "Фарн" в особі директора - ОСОБА_6 , ФОП " ОСОБА_7 " в особі ОСОБА_8 , ФОП - ОСОБА_9 та ФОП - ОСОБА_10 , чим завдали матеріального збитку, сума якого встановлюється.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 18.03.2022 внесено до ЄРДР за № 12022152040000342.

16.06.2022 року, за адресою: м. Миколаїв, було проведено огляд місця події. В ході проведення огляду за участі ОСОБА_11 , було виявлено та вилучено автомобільний причіп з державними номерами НОМЕР_1 .

Вказане майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події, ймовірно було викрадено з території ТОВ "Белава", за адресою: м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе 102 Д, в період часу з 05.03.2022 по 17.03.2022 року та належить потерпілій у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 або може містити інформацію, яка має значення речового доказу для досудового розслідування.

Слідчий зазначає, що незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини.

Метою арешту є збереження речових доказів, призначення по вилученому майну необхідних експертиз, а також збирання, фіксації відомостей, що можуть бути використані у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового провадження як докази.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на автомобільний причіп, державний номер НОМЕР_1 , з відповідними обмеженнями.

Слідчий у судове засідання не прибув; надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_13 в судове засідання не прибула; причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, зазначеною частиною передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Пунктом 2 Розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015№1000/5передбачено, що копія документаце документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Підпунктами 8 та 9 Пункту 11 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженихНаказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015№1000/5визначено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія». Сторінки копії документів (за винятком тих, що мають один аркуш) нумеруються і відмітка про засвідчення копії може доповнюватися відміткою «Всього в копії _____ арк.». За рішенням установи або на вимогу установи, якій надається копія документа, допускається засвідчувати копії документів поаркушно.

Додані до клопотання копії документів не відповідають викладеним вище стандартам засвідчення копії.

Крім того, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності потерпілої ОСОБА_12 на майно, що належить арештувати, оскільки в клопотання зазначено, що саме ОСОБА_12 є власником автомобільного причепу, державний номер НОМЕР_1 .

Частиною 3ст.172 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи те, що виявлені недоліки, які неможливо усунути під час розгляду клопотання, не дають можливість об`єктивно його розглянути, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору, для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022152040000342, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути прокурору Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 ;

встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання від 17.06.2022 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022152040000342 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1