Ухвала від 13.06.2022 по справі 910/2360/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" червня 2022 р. Справа№ 910/2360/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Грека Б.М.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 14.06.2022

розглянувши матеріали апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 (повний текст складено 22.07.2021) у справі №910/2360/21 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Заступника керівника Луганської обласної прокуратури в інтересах держави

до 1. Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксиген-Інвест»

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави до відповідачів про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Луганської обласної державної адміністрації - керівника обласної військово-цивільної адміністрації №973 від 04.12.2019 року «Про надання в оренду земельної ділянки у комплексі з водним об`єктом Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксиген-Інвест»; про визнання недійсним договору оренди водного об`єкту №2 від 03.02.2020 року, що укладений між відповідачем-1 та відповідачем-2 та про зобов`язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 водний об`єкт та земельну ділянку під водним об`єктом площею 69,9654 га (кадастровий номер 4423183400:21:002:0143) на підставі ст.ст. 19, 131-1 Конституції України, ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.134 Земельного кодексу України та ст. 51 Водного кодексу України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Луганська обласна прокуратура звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.08.2021 апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Шаптали Є.Ю., суддів: Сітайло Л.Г., Грека Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21.

Учасникам справи повідомлено про право подати відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заяви, клопотання, заперечення та строки на їх подання.

Розгляд справи № 910/2360/21 призначено на 15.09.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4422/21 від 15.09.2021, у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 апеляційну скаргу Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21 прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Клопотання представника Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Розгляд справи призначено на 09.11.2021 в режимі відеоконференції.

У період з 08.11.2021 по 19.11.2021 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному, тому судове засідання, яке призначене на 09.11.2021, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 розгляд апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21 призначено на 25.01.2022 в режимі відеоконференції.

24.01.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/2360/21 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ №483/448/20, №925/1133/18 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами їх розгляду.

25.01.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Луганської обласної прокуратури надійшли заперечення проти заяви про зупинення провадження у справі, де позивач просить залишити без задоволення клопотання Луганської обласної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №910/2360/21.

28.01.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація надійшла заява про зупинення провадження у справі №910/2360/21 (доповнення до раніше поданої заяви) до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ №483/448/20, №925/1133/18, №913/509/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами їх розгляду.

У період з 25.01.2022 по 04.02.2022 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував на лікарняному, тому судове засідання, яке призначене на 25.01.2022 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 розгляд апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі №910/2360/21 призначено на 15.03.2022 в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 15.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

У період з 04.04.2022 по 08.04.2022 головуючий суддя - Шаптала Є.Ю. перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.04.2022 розгляд апеляційної скарги Луганської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 у справі № 910/2360/21 призначено на 14.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку для подання заяви про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Залишено без розгляду заяву Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №910/2360/21.

В судове засідання 14.06.2022 з`явився прокурор. Представники інших учасників справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація про зупинення провадження у справі №910/2360/21, заслухавши думку присутнього прокурора, колегія суддів зазначає наступне.

В обгрунтування поданої заяви (з урахуванням доповнення) відповідач - 1 зазначає, що зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ №483/448/20, №925/1133/18, №913/509/20 дозволить належним чином вирішити питання щодо наявності у прокурора, в тому числі в господарській справі, права на звернення до суду для захисту інтересів держави, діючи нібито від імені Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація та визначаючи її відповідачем.

Заперечуючи проти зупинення провадження у даній справі, прокурор зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження, так як правовідносини у даних справах не є подібними.

Так, у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №483/448/20 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Очаківської міської ради Миколаївської області про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним протоколу земельних торгів, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року справа №483/448/20 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною третьою статті 403 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 15 вересня 2020 року у справі № 469/1044/17 (провадження № 14-317цс19), яка розглянула аналогічні позовні вимоги прокурора по суті щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом самостійно в інтересах держави та його статусу позивача в подібних правовідносинах.

У справі №925/1133/18 заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області із позовом до Черкаської міської ради та Приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про визнання незаконним та скасування рішення Черкаської міської ради від 17.11.2016 № 2-1367 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 28.12.2005 № 8-962»; визнання недійсними змін до договору оренди землі від 07.02.2006, зареєстрованого 18.02.2006 № 040677500080 в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», укладених 09.12.2016 між Черкаською міською радою та ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант», зареєстрованих виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області, індексний номер: 34472441 від 27.03.2017, номер запису про інше речове право: 19656533.

Ухвалою Верхового Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 09.12.2021 провадження у справі №925/1133/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ № 488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.

Вказана ухвала у справі № 925/1133/18 мотивована необхідністю забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики з посиланнями на судові справи, в яких досліджується питання щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом самостійно в інтересах держави та його статусу позивача в подібних правовідносинах.

У справі №913/509/20, на яку також посилається заявник, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 12.01.2022 зупинено касаційне провадження у справі № 913/509/20 до закінчення перегляду у касаційному порядку судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судових рішень у справі № 925/1133/18 з посиланням на те, що результат перегляду судових рішень у справі № 913/509/20 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду безпосередньо пов`язаний із результатом касаційного перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 925/1133/18 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку відповідно до приписів пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Аналізуючи вищевикладене в сукупності, судова колегія дійшла до переконання, що правовідносини у даній справі № 910/2360/21 та у справі №910/1133/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними. Так, висновок Верховного Суду у вказаній справі щодо повноважень прокурора на звернення до суду з позовом самостійно в інтересах держави та його статусу позивача в подібних правовідносинах має суттєве значення для вирішення спору в даній справі.

Дослідивши обставини справи, врахувавши доводи заявника та заперечення позивача, колегія суддів дійшла висновку, що з метою формування єдиної судової практики у подібних правовідносинах стосовно вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для захисту прокурором інтересів держави у суді провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду вказаного питання у подібних правовідносинах у справі №925/1133/18.

За таких обставин, заява Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Луганської обласної державної адміністрації - обласна військово-цивільна адміністрація про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

2. Провадження у справі №910/2360/21 зупинити до перегляду судового рішення у справі № 925/1133/18 у касаційному порядку Палатою Верховного Суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2022

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

Б.М. Грек