Рішення

від 14.06.2022 по справі 914/439/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 Справа № 914/439/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Бондаренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР», місто Дрогобич Львівська область

про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі №914/439/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР», місто Дрогобич Львівська область

до відповідача Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом», місто Дрогобич Львівська область

про стягнення 65 268,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» до Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про стягнення 65 268,00 грн заборгованості.

У позовній заяві позивач зазначав про те, що очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішенням Господарського суду Львівської області №914/439/22 від 09.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» 65 268,00 грн основного боргу та 2 481,00 грн судового збору.

Від представника ТзОВ «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» (позивача) надійшла заява (вх.№1333/22) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 13.05.2022 вказаної заяви з додатками на адресу Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» (відповідача).

Ухвалою суду від 18.05.2022 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 30.05.2022. Вказаною ухвалою суду Обслуговуючому кооперативу «Єдність-Разом» запропоновано до 30.05.2022 подати нормативно та документально обґрунтовану позицію щодо заяви позивача.

Ухвалою від 30.05.2022 суд відклав розгляд заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 15.06.2022 об 11:00 год., з підстав наведених у даній ухвалі.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання 15.06.2022 не забезпечив, проте, 25.05.2022 електронною поштою подав заяву (вх.№11006/22) про проведення судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання 15.06.2022 не забезпечив. Заяви, клопотання станом на момент судового засідання не надходили.

Явка представників сторін в судове засідання 15.06.2022 не визнавалась обов`язковою.

Ухвала суду від 30.05.2022 про відкладення розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 15.06.2022 надсилалась відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця П.Орлика, будинок 20А.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання для розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 15.06.2022 об 11:00 год.

Обслуговуючий кооператив «Єдність-Разом» (відповідач) письмово не виклав свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просив.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, беручи до уваги подану позивачем заяву про проведення судового засідання без його участі, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 15.06.2022 прийнято додаткове рішення у справі. Вступну та резолютивну частини рішення долучено до матеріалів справи.

Обставини встановлені судом.

17.01.2022 між адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери», в особі керівника Дмитришин Мирослави Петрівни, що діє на підставі Статуту (надалі - виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР», в особі директора Кокошенка Андрія Анатолійовича (надалі замовник та/або клієнт) було укладено договір-доручення про надання правової допомоги №1748 (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору сторони погодили, що у публічно правовому аспекті цей договір є домовленістю, за якою одна сторона - адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво та надати іншу правову допомогу другій стороні - клієнту за певну винагороду (гонорар) та з відшкодуванням певних витрат, необхідних для виконання договору.

Згідно п. 2.1. договору за дорученням замовника, виконавець зобов`язується дотримуючись «Правил адвокатської етики» та чинного законодавства України, надати клієнту зазначену нижче правову допомогу, у господарській справі, а замовник зобов`язується виплатити виконавцю гонорар та відшкодувати витрати необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.2.2.1. договору правова допомога (адвокатські послуги), що підлягає наданню клієнту, зокрема, надання клієнту правової інформації, усних (в тому числі по телефону) і письмових консультацій та роз`яснення з правових питань, усних і письмових довідок щодо законодавства, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізацію прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також сприяння їх відновленню у разі порушення.

Згідно п. 3.2. договору виконавець має право залучати до виконання цього договору інших адвокатів та помічників адвокатського об`єднання (у вигляді оформлення довіреності за підписом керівника об`єднання).

Відповідно до п.5.1. договору вартість послуг, які надаються виконавцем, обумовлені у додатку № 1 до договору.

Згідно п. 3.2. договору кінцевий розрахунок за виконання обумовлених договором послуг замовник здійснює протягом трьох банківських днів з моменту підписання Акту виконаних робіт.

17.01.2022 між адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» було укладено додаток №1 до договору-доручення про надання правової допомоги №1748 від 17.01.2022, відповідно до якого сторони склали цей додаток до договору на виконання п.5.1. договору та погодили вартість правових послугу господарській справі, а саме, вартість однієї години роботи адвоката становить 2000 (дві тисячі) гривень, вартість правових послуг у господарській справі в суді першої інстанції становить 10000 (десять тисяч) гривень.

09.05.2022 між об`єднанням та клієнтом відповідно до договору-доручення №1748 від 17.01.2022 підписано акт виконаних робіт №1 (наданих послуг), згідно якого адвокатське об`єднанням «Лемеха та Партнери» (виконавець) виконав роботи передбачені п.1 договору-доручення про надання правової допомоги, а саме: аналіз поданих клієнтом матеріалів та судової практики, надання правових консультацій - 17.01.2022, затрачений час - 1 год.; підготовка та подання до Господарського суду Львівської області позовної заяви до Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» про стягнення 65 268,00 грн - 01.02.2022, затрачений час - 3 год.; судове засідання в Господарському суді Львівської області по справі №914/439/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» до Обслуговуючого кооперативу «Єдність - Разом» про стягнення 65 268,00 грн - 27.03.2022, затрачений час - 1 год.; підготовка відповіді на відзив по справі №914/439/22 - 08.05.2022, затрачений час 1,5 год.; судове засідання в Господарському суді Львівської області по справі №914/439/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» до Обслуговуючого кооперативу «Єдність - Разом» про стягнення 65 268,00 грн - 09.05.2022, затрачений час 0,5 год. Тривалість часу, затраченого об`єднанням для надання зазначеної у цьому Акті правової допомоги клієнту, загалом становить 7 (сім) годин.

Підписуючи цей акт сторони підтвердили, що обсяг правової допомоги, що надається виконавцем клієнту за договором про надання правової допомоги №1748 від 17 січня 2022 року, станом на 09 травня 2022 року є виконаним, а розмір оплати за надану правову допомогу в суді першої інстанції складає 10000 (десять тисяч) гривень.

Даним актом сторони підтвердили, що роботи, які виконані виконавцем, повністю відповідають умовам договору, зауважень та претензій у замовника та виконавця по якості виконаних робіт немає.

Адвокатом Кріль Ольгою Миколаївною на підтвердження оплати здійсненої позивачем адвокатському об`єднанню «Лемеха та Партнери» за юридичні послуги згідно договору-доручення №1748 від 17.01.2022 на загальну суму 10 000,00 грн долучено платіжне доручення №770 від 21.01.2022 на суму 10 000,00 грн.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн надано: договір-доручення про надання правової допомоги №1748 від 17.01.2022; додаток №1 до договору-доручення про надання правової допомоги №1748 від 17.01.2022; акт виконаних робіт №1 від 09.05.2022 згідно договору-доручення №1748 від 17.01.2022; платіжне доручення №7700 від 21.01.2022 на суму 10 000,00 грн.

Повноваження адвоката Кріль Ольги Миколаївни підтверджуються ордером серія ВС №1127177 від 11.02.2022, виданим адвокатським об`єднанням «Лемеха та Партнери»; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000231 від 31.07.2015, виданим Головою Ради адвокатів Львівської області Павлишиним Б.Я., відповідно до рішення Ради адвокатів Львівської області від 01.07.2015 №35.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Слід зазначити, що Обслуговуючим кооперативом «Єдність-Разом» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатами робота повинна бути оплачена, порядок нарахування суми витрат на професійну правничу допомогу прозорий та зрозумілий.

Суд при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката для цілей їх розподілу повинен брати до уваги саме умови договору та не має підстав самовільно встановлювати інший розмір та порядок обчислення витрат, ніж той, який у відповідному порядку був закріплений у договорі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява № 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн підлягають задоволенню повністю. Заявлена сума витрат на професійну правничу допомогу є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, складністю справи, доведена та обґрунтована.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1.Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Єдність-Разом» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Пилипа Орлика, будинок 20А; ідентифікаційний код юридичної особи 38763431) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронно-юридична фірма «КЕДР» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Бориславська, будинок 8; ідентифікаційний код юридичної особи 38302429) 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено та підписано 20.06.2022

Суддя Сухович Ю.О.