Справа № 128/2402/17
УХВАЛА
22 червня 2022 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засіданняРужицькій І.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В.,
представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О.,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду прийнято до провадження судді Шевчук Л.П. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,. про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено у справі підготовче судове засідання.
11.08.2021 представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А.О. подано до суду клопотання, в якому він просить суд замінити третю особу ОСОБА_2 , залучивши її до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки оскаржуване позивачем рішення селищної ради стосується безпосередньо права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку по АДРЕСА_1 та рішенням Стрижавської селищної ради від 05.06.2003 була передана у власність ОСОБА_2 .
В підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А.О. підтримав подане ним клопотання та просив його задиволити, посилаючись на положення ст. 51 ЦПК України.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуменюк Н.В. заперечила щодо задоволення клопотання представника третьої особи адвоката Покоєвича А.О. з тих підстав, що відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, право залучати учасника справи як відповідача належить виключно позивачу. Просила в задоволенні клопотання відмовити.
Представник відповідача Стрижавської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, від селищного голови М.Демченка на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника селищної ради.
Розглянувши заявлене представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Покоєвичем А.О. клопотання, вислухавши пояснення сторін, які з`явилися у підготовче судове засідання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Частиною першою статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Таким чином, враховуючи позицію представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуменюк Н.В. з приводу заявленого клопотання, враховуючи норми ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. не підлягає задоволенню, оскільки в силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд на певній стадії судового процесу лише за клопотанням позивача може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем, інші учасники справи таким правом не наділені.
З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 51, 223, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 адвоката Покоєвича А.О. про залучення третьої особи ОСОБА_2 до участі у справі в якості співвідповідача відмовити.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 29 липня 2022 року до 14 год. 00 хв..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Шевчук
Суд | Вінницький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 21.06.2022 |
Оприлюднено | 25.06.2022 |
Номер документу | 104871640 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: |
Цивільне
Вінницький районний суд Вінницької області
Шевчук Л. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні