Ухвала

від 15.06.2022 по справі 465/4686/18

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4686/18

2/465/306/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.06.2022 року року Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мартьянової С.М.

за участі секретаря Сеньків А.Т.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. відкрито провадження у справі 04.09.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, 25.09.2019 року вказану цивільну справу передано судді Мартьяновій С.М. Ухвалою судді 10.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та представник позивача просять суд призначити справу до судового розгляду, заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача заперечила щодо призначення справи до судового розгляду, просить задоволити її клопотання витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін щодо поданих клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Представник відповідачазвернулась наадресу судуз клопотанням витребуваннядоказів. Витребувати вПриватного підприємства«Оселя плюс»(79008,м.Львів,вул.Руська,18кв.9А,код ЄДРПОУ34521829)всі документина від`єднанняпід`їзду№2будинку АДРЕСА_1 від системицентрального опаленнята переведенняквартир наавтономне опалення: договір, акти виконанихробіт, рахунки, підтвердження отриманихкоштів завиконані роботи, паспорти/сертифікатина використаніматеріали, дозволи, гарантійні документи, будь-якіінші документищо стосуєтьсявід`єднанняпід`їзду№2будинку АДРЕСА_1 від системицентрального опаленнята переведенняквартир наавтономне опалення. Просить притягнути до відповідальності Приватне підприємства «Оселя плюс» (код ЄДРПОУ 34521829, 79008, м.Львів, вул.Руська ,18 кв.9А) та постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В обґрунтування заяви зазначає, що докази, що знаходяться в ПП «Оселя плюс» можуть підтвердити, що саме дана організація виконувала монтажні роботи на замовлення мешканців та межі відповідальності за неналежні роботи. За витребуванням доказів ЛКП «Львівський ліхтар» не зверталося, так як позовну заяву отримала коли справа перебувала у Франківському районному суді м.Львова.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимогичи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що представником відповідача не вказані, які були вжиті заходи для отримання наведених вище доказів самостійно, не додані докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання вищевказаних доказів, відтак відсутні підстави для витребування вказаних доказів, а тому заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

За ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, представник відповідача просить притягнути до відповідальності Приватне підприємства «Оселя плюс» та постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом, однак доказів на підтвердження даних вимог в контексті ст.81 ЦПК України не надала. Відтак дані клопотання представника відповідача до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2ст.197ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача - відмовити.

Закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 до ЛКП «Львівський ліхтар» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.08.2022 року на 11:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено

Суддя Мартьянова С.М.