Ухвала

від 21.06.2022 по справі 709/1226/21

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/1226/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

прокурора Дахненка Р.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Мельніченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та знесення об`єктів нерухомості.

05 травня 2022 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява керівника Золотоніської окружної прокуратури про зміну предмету позову, відповідно до якої останній просить прийняти дану заяву до розгляду та змінити предмет позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог, які вважати викладеними у наступній редакції:

- усунути перешкоди територіальній громаді с. Іркліїв Золотоніського району у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7125186400:05:000:6004 загальною площею 0,3072 га, розташованої в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Іркліїв шляхом скасування державної реєстрації права оренди ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 11 лютого 2022 року, № запису 46678418, на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області Дудіної-Богданової К.О. від 14 лютого 2022 року № 63428922 з припиненням ОСОБА_2 речового права оренди на дану земельну ділянку;

- усунути перешкоди територіальній громаді с. Іркліїв Золотоніського району в особі Іркліївської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7125186400:05:000:6004 загальною площею 0,3072 га, розташованої в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Іркліїв шляхом зобов`язання ОСОБА_2 повернути її на користь територіальної громади с. Іркліїв в особі Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області;

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди територіальній громаді с. Іркліїв Золотоніського району в особі Іркліївської сільської ради у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду за кадастровим номером 7125186400:05:000:6004 загальною площею 0,3072 га, розташованої в адміністративних межах Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту с. Іркліїв, привівши її у придатний до використання стан шляхом зобов`язання знесення самовільно збудованих об`єктів нерухомості в кількості 6 штук розмірами 17,5 м?, 30 м?, 60 м?, 12 м?, 44 м?, 1,44 м?;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Заява про зміну предмета позову мотивована тим, що в ході підготовчого судового засіданні 18 квітня 2022 року встановлено, що після пред`явлення позову у даній цивільній справі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень внесено відомості про речове право № 46678418, яке виникло у ОСОБА_2 на підставі договору оренди № б/н від 04 червня 2009 року, який визнаний рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2010 року недійсним. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень орендодавцем земельної ділянки, яка являється предметом даного спору, являється Медведівська сільська рада, що знаходиться в іншому районі Черкаської області. У зв`язку з цим, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Дахненко Р.О. та представник Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Овечко І.А. заяву про зміну предмету позову підтримали.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 при розгляді даної заяви покладалась на розсуд суду. Крім цього, просила, що в разі, якщо суд прийде до висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову, надати відповідачу строк для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 4, 13 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі

№ 924/1473/15 зазначено, щозміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається.Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України.

Такий висновок викладенийВерховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, згідно з вимогами ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури про зміну предмету позову прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури про зміну предмету позову, подану до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 05 травня 2022 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22 червня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова