Ухвала
від 22.06.2022 по справі 160/1825/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 червня 2022 року

м. Київ

справа №160/1825/21

адміністративне провадження №К/990/14855/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Соколова В.М., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 160/1825/21 за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 31 серпня 2020 року № Р-574/0/3-20 «Про списання простроченої кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув, по департаменту промисловості облдержадміністрації».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасоване розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації від 31 серпня 2020 року № Р-574/0/3-20 «Про списання простроченої кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув, по департаменту промисловості облдержадміністрації».

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року скасовано, а провадження у справі №160/1825/21 закрито, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 160/1825/21 є оскарження постанови суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі № 160/1825/21 за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/1825/21 за позовом Державного підприємства «Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості «Кривбаспроект» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень.

У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

В.М. Соколов

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.06.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу104904075
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу; державного боргу

Судовий реєстр по справі —160/1825/21

Постанова від 21.03.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 22.02.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Постанова від 06.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 30.01.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 22.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 14.06.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Постанова від 11.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 22.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 13.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні