Ухвала

від 21.06.2022 по справі 9901/479/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Київ

справа №9901/479/21

адміністративне провадження №П/9901/479/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

cудді - доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Пасічник С.С., Гімона М.М., Хохуляка В.В., Усенко Є.А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бірчак К.Є.,

представника позивача: Комісаренка А.В.,

представника відповідача: Саніна С.Ю.,

клопотання позивача та представника третьої особи Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №П/9901/479/21 (№К/9901/479/21) за позовом Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу в частині,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу від 21 травня 2021 року №203/2021 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію пункту №36 Додатку №2 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року справу №П/9901/479/21 (№К/9901/479/21) передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Чумаченко Т.А., суддів Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Усенко Є.А.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу в частині.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Раду національної безпеки і оборони України та Службу безпеки України.

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року задоволено заяву судді Юрченко В.П. про самовідвід; відведено суддю Юрченко В.П. від розгляду справи П/9901/480/21 (№К/9901/479/21) за позовом Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу в частині; передано матеріали справи П/9901/480/21 (№К/9901/479/21) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2022 року справу П/9901/480/21 (№К/9901/479/21) передано на розгляд колегії суддів: судді-доповідача Чумаченко Т.А., суддів Пасічник С.С., Гімона М.М., Хохуляка В.В., Усенко Є.А.

13 червня 2022 року до Верховного Суду від представника Служби безпеки України надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Указане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до пунктів 1, 2 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року на 30 діб, який у подальшому продовжено до 23 серпня 2022 року.

При цьому, як зазначено у клопотанні, відповідно до статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України», статті 17 Закону України «Про основи національного супротиву», пояснює, що особовий склад Служби безпеки України (керівники, оперативні співробітники, співробітники, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво в судах, є військовослужбовцями та проходять військову службу) в умовах ведення військових дій в Україні, виконує завдання, визначені наведеними нормами (за пріоритетами захисту державного суверенітету та територіальної цілісності держави). Тому відповідні співробітники, які здійснюють захист інтересів Служби безпеки України в судах обмежені в можливості безпосереднього прийняття участі у судових засіданнях на період дії воєнного стану.

З огляду на наведене просить зупинити провадження у справі №П/9901/479/21 (№К/9901/479/21) до припинення або скасування воєнного стану в Україні згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Проаналізувавши доводи представника третьої особи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У своєму клопотанні заявник не надав доказів на підтвердження того, що всі співробітники Служби безпеки України, які згідно з функціональними обов`язками здійснюють представництво та самопредставництво цього органу в судах, проходять військову службу, що унеможливлює належне представництво цього органу в суді.

Із наданих представником третьої особи обґрунтувань Верховний Суд не встановив необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України.

22 червня 2022 року до Верховного Суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступництва у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ).

Указане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є директором, єдиним кінцевим бенефіціарним власником і контролером Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор», а також директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеймастер» як єдиного учасника та власника частки у статутному капіталі позивача у розмірі 100 %.

На підтвердження указаної обставини до клопотання долучено копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30 травня 2022 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Проаналізувавши доводи позивача, наведені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Згідно з частиною першою статті 23 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства, частка якого у статутному капіталі товариства становить менше 50 відсотків, може вийти з товариства у будь-який час без згоди інших учасників.

З наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що директором, єдиним кінцевим бенефіціарним власником і контролером позивача, а також директором єдиного учасника (100 % власника у статутному капіталі позивача) є ОСОБА_1 .

Отже, зазначена фізична особа одноособово здійснювала керівництво поточною діяльністю позивача та його єдиного засновника, а також одночасно здійснювала повноваження найвищого органу управління цієї юридичної особи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника та відмови у задоволенні клопотання представника третьої особи Служби безпеки України.

Керуючись статтями 236, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про зупинення провадження у справі №П/9901/479/21 (№К/9901/479/21) за позовом Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу в частині - відмовити.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №П/9901/479/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №П/9901/479/21 (№К/9901/479/21) за позовом Дочірнього підприємства «Фінансова установа «ВМ-Фактор» до Президента України, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Ради національної безпеки і оборони України, Служби безпеки України про визнання протиправним і скасування Указу в частині - до встановлення правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Судді: Т.А. Чумаченко

С.С. Пасічник

М.М. Гімон

В.В. Хохуляк

Є.А. Усенко