Постанова

від 15.06.2022 по справі 461/2538/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/2538/22

Провадження №3/461/1775/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керівника компанії «SUPSTAN KFT» (1036 Budapest, Becsi ut 85. Fszt. 5, 2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary, ідентифікаційний код (VAT number, Adoszam) НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

03.01.2022 в пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці в`їхав транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 яким переміщується товар: «керамічна плитка, одяг, світильники та інше», за митною декларацією типу IМ EE №UA100000/2021/708732 вагою брутто 22554,55 кг.». Як підставу для переміщення товару, водієм фірми перевізника до митного контролю подано наступні документи:

-міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №0158672 від 30.12.2021 року;

-рахуноку-фактура (Commercial Invoice) №087/12/2021 від 29.12.2021 року;

-пакувальний лист (Packing List) №087/12/2021 від 29.12.2021 року;

-книжка МДП (CARNET TIR) SX84004013.

Відповідно доподаних документів,на митнутериторію Українитранспортним засобомз реєстраційнимномером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу TOB«СМАЙТ ІНВЕСТ» (08147, с.Софіївська Борщагівка(з), вул.Гетьманська 6, прим.49, код ЄДРПОУ 44020356) переміщується товар:

-плитка керамічна вагою брутто 20574,29 кг.;

-одяг (чоловічий, жіночий, дитячий) в асортименті вагою брутто 1353,00 кг.;

-друковані репродукції: рекламна картинка (постер) - 22 шт.;

-фурнітура кріплення з недорогоцінних (чорних) металів, для використання в будівлях, напрямна на стіну - 3 шт.;

-рами для фотокарток з недорогоцінних металів (Рамка для рекламного постера) - 12шт.;

-статичні перетворювачі електричні, цивільного призначення (блок живлення) - 34 шт.;

-з`єднувачі та контактні елементи для напруги не більше 1000В (Розетка) - 2 шт.;

-електричні дроти оснащені з`єднувальними пристроями, для напруги 220В (Шнур живлення) - 112 шт.;

-обладнання освітлювальне електричне в асортименті для кімнатного освітлення світильники стельові/настінні) - 705 шт.;

-обладнання освітлювальнеелектричне васортименті длякімнатного освітленняОсвітлювач стельовий/настінний)-44шт.та (Світильник трековий) - 40 шт.;

- частини до світильників та освітлювального обладнання, в розібраному стані з набором кріплень (Стандартний шино провід) - 45 шт., (Живлення шино проводу) - 14 шт., (Кінцева кришка живлення) - 15 шт., (З`єднання для шино проводу) - 35 шт., (З`єднувач треків освітлення) - 5 шт., Підвіс для треків) - 134 шт.

Відправником тапродавцем вказаноготовару,відповідно дотоваросупровідних документів,зазначена компанія «SUPSTANKFT» (1036 Budapest, Becsi ut 85. fszt. 5, 2724 Ujlengyel, Hatar ut 12, Hungary, ідентифікаційний код (VAT number, Adoszam) 27091452213). Вага брутто переміщуваного товару заявлена 22554,55 кг., вартість 25999,20 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 709211,38 гривень.

У ході здійснення митного контролю транспортного засобу, а саме під час проведення митного огляду переміщуваного вантажу, встановлено невідповідність фактично переміщуваного товару даним зазначеним у товаросупровідних документах.

Так, під час здійснення митного огляду встановлено наступні невідповідності між фактично переміщуваним товаром та товаром заявленим у товаросупровідних документах:

-плитка керамічна для покриття підлоги, згідно з маркуванням, встановлено наявність у кількості 7860 кг., яка розміщена на 10 дерев`яних піддонах. Заявлено у товаросупровідних документах 20574,29 кг. (брутто), 19481,04 кг. (нетто);

-рамка для рекламного постера, встановлено наявність - 2 штуки. Заявлено у товаросупровідних документах 12 штук;

-шнур живлення, встановлено наявність - 10 штук. Заявлено у товаросупровідних і документах 112 штук;

-статичні перетворювачі електричні, цивільного призначення. Джерело живлення (блоки живлення) заявлено - 34 штуки. Фактично товар не виявлено;

-обладнання освітлювальне електричне в асортименті для кімнатного освітлення, яке підвішується або закріплюється на стелі чи на стіні, не містить радіообладнання у своєму складі, виготовлене з комбінованих матеріалів, постачаються в частково розібраному стані в комплекті з кріпленнями, складовими елементами та запасними частинами до них: світильник стельовий/настінний) заявлено - 705 штук. Фактично товар не виявлено;

-світильник трековий виявлено -140шт. (торговельнамарка:LINEALIGHT). Заявлено утоваросупровідних документах 40 штук;

-заявлено утоваросупровідних документаходяг васортименті загальноювагою 1353кг. Фактично виявленоодяг васортименті (жіночий,чоловічий,дитячий)різних торговихмарок (VERO МОDA,PRODUKT,JackJones,VILA,SELECTEDHOMME,PIECES,Bestseller)без ознакв користування,в упаковкахта зетикетками виробника,загальною вагоюбрутто 12213кг. (а саме: куртки 804 шт., вагою 485 кг.; жакети - 858 шт., вагою 628 кг.; головні убори - 140 шт., вагою 11 кг.; ремні - 315 шт., вагою 57 кг.; сумки - 269 шт., вагою 44 кг.; окуляри - 315 шт., вагою 15 кг.; топи - 6844 шт., вагою 1053 кг.; шарфи - 23 шт., вагою 11 кг.; штани - 1632 шт., 570 кг.; джинси 1438 шт., вагою 812 кг., сорочки - 1813 шт., вагою 415 кг.; спідниці - 1063 шт., вагою 231 кг.; светри - 7236 шт., вагою 1544 кг.; футболки - 7196 шт., вагою 1430кг.; шорти - 6399 шт., вагою1936 кг; сукні - 10032 шт., вагою 2971 кг.), який знаходився у 883 поліетиленових мішках. Відомості про виявлений товар відсутні у товаросупровідних документах та митній декларації типу IM ЕЕ №UA100000/21/708732.

Інший товар, інформація про який наявна у товаросупровідних документах, відповідав по кількості заявленому.

Водій транспортного засобу ОСОБА_3 , який переміщував вказаний товар, від надання пояснень відмовився.

Для з`ясування обставин переміщення вказаного товару через митний кордон України Львівською митницею викликалися листом від 14.01.2022 №7.4-4/20-03/14/1143 керівник TOB «СМАЙТ ІНВЕСТ» ОСОБА_4 та листом 14.01.2022 №7.4-4/20-03/14/1141 керівник «SUPSTAN KFT» ОСОБА_5 (Стана). Однак у визначений час керівники вказаних підприємств до Львівської митниці не прибули та про причини неявки не повідомили.

У ходіпроведеної перевіркивстановлено,що вказанийтовар ввозитьсяв Українув митномурежимі імпортвідповідно дозовнішньоекономічного контрактукупівлі-продажу №0435ОC/UA від 24.10.2021 укладеногоміж компанією «SUPSTAN KFT» вособі директора Ondrej(Ондрей)Stana (Стана) та TOB «СМАЙТ ІНВЕСТ» в особі директора ОСОБА_4 , а як підставу для його пропуску на митну територію України подано товаросупровідні документи, які підписані директором компанії продавця «SUPSTAN KFT» Ondrej (Ондрей) Stana (Стана).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та адвокат Кліменченко Сергій Васильович в судове засідання не з`явились. Належним чином були повідомленні про день, час та місце розгляду справи. До суду подали письмові пояснення, в яких просили проводити розгляд справи у відсутності захисника. Також закрити провадження по справі про порушення митних правил ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.526МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що не з`явилися на виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно доч.4та 5ст.366Митного кодексуУкраїни,громадянин самостійнообирає відповідний канал("зеленийкоридор"або "червонийкоридор")для проходженнямитного контролю задвоканальною системою.Обрання "зеленогокоридору"вважається заявою громадянина проте,що переміщуваніним черезмитний кордонУкраїни товарине підлягають письмовому декларуванню,оподаткуванню митнимиплатежами,не підпадаютьпід встановлені законодавством заборонита/абообмеження щодоввезення намитну територіюУкраїни або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0096/20900/22 від 17.01.2022 р.; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; митною декларацієюUA100000/2021/708732; копіями СMR A №0158672; копією інвойсу від 29.12.2021; копією пакувального листа від 29.12.2021; копіями карнету SX84004013; актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; протоколом динамічного поосного зважування транспортного засобу; описом предметів; контрактом №58/21-У; контрактом №0435ОС/UA від 24.10.2021 року; обліковий номер особи 141/2021/6814; доповідною запискою; відповіддю Київської митниці №7.4-4/20-04/7/1937 від 25.01.2022; висновком №142000-3301-0226 від 13.05.2022 року; актом про передання проб (зразків) товарів від 19.05.2022 року; службовою запискою.

Тобто належними та допустимими документами підтверджується доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, тобто вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Доводи захисника спростовується наступним.

Відповідно до п.43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Керівник найманий працівник, суб`єкт управління, зайнятий професійною організаторською діяльністю в органах керуванняпідприємства, фірми, установи, наділений суб`єктом власності визначеними необхідними повноваженнями для прийняття рішень та несе всю повноту відповідальності за результати роботи очолюваного ним колективу.

З контракту №0435ОС/UA від 24.10.2021 року та інвойсів до даного контракту №0435ОС/UA від 24.10.2021 вбачається, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) являється директором компанії «SUPSTAN KFT» та виступає в якості продавця. Крім цього своїм підписом в контракті та інвойсах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) засвідчив співпрацю з ТОВ «Смайт Інвест» та поставку товару. Тобто ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) як керівник компанії «SUPSTAN KFT» несе відповідальність за завантажений товар транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 та надані товаросупровідні документи.

Долучений лист компанії «SUPSTAN KFT» від 06.01.2022 року підтверджує факт того, що керівнику компанії «SUPSTAN KFT» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було відомо про дані вказані в інвойсах №087/12/2021 від 29.12.2021, оскільки в вищевказаному листі зазначається про допущення технічної помилки в вищевказаних інвойсах. Даний лист датований 06.01.2022 року. Відповідно до актів про проведення огляду вищевказаного транспортного засобу початком такої перевірки є 04.01.2022, а закінченням є 16.01.2022 року. При цьому при перевірці транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_2 / НОМЕР_3 митному органу було не було надано даного листа від 06.01.2022 року. Таким чином, даний лист міг бути сформований після того як керівнику компанії «SUPSTAN KFT» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) стало відомо про виявлення митним органом невідповідності між фактично переміщуваним товаром та товаром заявленим у товаросупровідних документах.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.483 МК України, у розмірі 100 % вартості товару, яка становить 14122726,20 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації в дохід держави.

Разом з тим, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути - судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 330438,96 грн.

Керуючись ст.ст.483 519, 526 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товару 14122726,20 грн. та конфіскації предмету порушення митних правил, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0096/20900/22 від 17.01.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці Держмитслужби ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 330438,96 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко