Рішення

від 16.02.2022 по справі 757/31879/20-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31879/20-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Петрусенка Н. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Олімп-ЛТД» та Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач є власником нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крещатик, 23, літера Б , яке розташовано поруч з житловими будинками № 23 та № 21 по вул. Хрещатик у м. Києві . ТОВ «Олімп-ЛТД» у 1998 році самовільно, без отримання відповідних дозвільних документів для проведення будівельних робіт, провело перебудову павільйону «Кофе-чай» у нежитлове приміщення загальною площею 166,5 кв.м. В подальшому, відповідачем здійснена незаконна прибудова до кафе. В технічному паспорті на будівлю станом на 01.04.2008 без підпису начальника БТІ ОСОБА_3 зазначено, що основна частина споруди становить 199, 0 кв. м, прибудування 7,2 кв. м, а всього 206,2 кв. м. Незаконна прибудова складає 39, 7 кв. м та побудова на лівій терасі будинку № 23 , яка на всі прохання та вимоги мешканців будинку не була знесена відповідачем.

Представник відповідача Департаменту комунальної власності м. Києва подав відзив на позов, в якому зазначив, що матеріали технічної інвентаризації не містили відмітки про те, що об`єкт є самочинним будівництвом. Окрім того, подані документи не містили інформації, що об`єкт перебуває в процесі будівництва чи реконструкції, а тому були відсутні правові підстави вимагати від заявника документ про введення об`єкта в експлуатацію. Наявність оскаржуваних свідоцтва про право власності та наказу не перешкоджає мешканцям будинку безперешкодно користуватись допоміжними приміщеннями, місцями спільного користування.

Також представником Департаменту комунальної власності м. Києва подано заяву про застосування строку позовної давності, в обґрунтування якої зазначено, що позивач ще з 2012 року збирав інформацію стосовно оформлення права власності на об`єкт, при цьому позовна заява датується 24 липня 2020 року, що підтверджує факт пропуску трирічного строку позовної давності.

Представник відповідача ТОВ «Олімп-ЛТД» подав відзив на позов, в якому зазначив, що посилання позивача на те, що ТОВ «Олімп-ЛТД» не надано документів, передбачених п.10.3 Порядку, окрім технічного паспорту є безпідставним та необґрунтованим, оскільки вказаний пункт Порядку застосовується до інших правовідносин. Як вбачається з матеріалів технічної інвентаризації, відмітка про те, що об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом відсутня, а подані документи для отримання свідоцтва про право власності не містили інформації, що об`єкт перебуває у процесі будівництва чи реконструкції. Оскільки правові підстави набуття права власності ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на приміщення по вул. Хрещатик, 23, літ «Б» позивачем не оспорюються, а правовстановлюючі документи, що стали підставою для видачі оскаржуваного свідоцтва не скасовані та є чинними, тому відсутні підстави для визнання свідоцтва про право власності та наказу недійсними. Нежитлова будівля, розташована по вул. Хрещатик, 23, літ. Б в м. Києві не пов`язана з житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик , оскільки розміщена на окремій земельній ділянці площею 0,333 га, кадастровий номер 8000000000:76:032:0040. Також спірна нежила будівля не є пам`яткою історії та культури, не включена в Звід пам`яток історії та культури м. Києва. Тераса не є допоміжним приміщенням та не може вважатися спільною власністю співвласників будинку.

Представник відповідача ТОВ «Олімп-ЛТД» також подав заяву про застосування строку позовної давності, в якій зазначив, що позивачем не надано переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, визначеного статтею 257 ЦК України.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що згідно з усіма документами, що містяться в матеріалах справи йдеться про павільйон « Чай-Кава » за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23, корпус б . Тобто без будь-якого обґрунтування, будь-яких документів, об`єкт - павільйон « Кофе-Чай » отримав назву в свідоцтві про право власності - нежилий будинок в цілому кафе, а також адреса з - м. Київ, вул. Хрещатик, 23 , стала - м. Київ, вул. Хрещатик, 23, корпус б . Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що станом на сьогодні фактична площа спірного об`єкта становить 261,6 кв.м, в той же час в оскаржуваному свідоцтві про право власності зазначено площу 166,5 кв.м. Без аргументоване твердження ТОВ «Олімп-ЛТД», що законодавством не передбачено визначення поняття тераси, а тому це не є допоміжним приміщенням багатоквартирного будинку, повністю спростовується робочими кресленнями житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23 , яким чітко передбачено дві тераси, що є частиною цього будинку та призначені для користування усіма жителями будинку. Самочинне будівництво є триваючим правопорушенням, тому позовна давність не розповсюджується, а відтак відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. Отримання правовстановлюючих документів на самочинно збудоване майно та здійснення державної реєстрації прав власності на об`єкт нерухомого майна не змінює його режим як самочинно збудованого майна в розумінні ст. 376 ЦК України.

Позивач та його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримали та просили задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомила, що спірна споруда виглядає як добудова, внаслідок якої змінилась конструкція будинку.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомила, що проживає в будинку вже давно, внаслідок спірної добудови у будинку з`явились тріщини

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила, що спочатку це місце називалося «кава чай», потім усе змінилося, почалась реконструкція, добудова вийшла на територію будинку 23 , внаслідок чого з`явилась тріщина.

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що проживає у будинку з 1981 року, фасад будинку був гарний, а після початку реконструкції все було спотворено, з`явилась тріщина.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 серпня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Рішенням Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05 травня 1959 року № 708 постановлено відвести Управлінню торгівлі Міськвиконкому земельну ділянку, площею 0,05 га по вул. Хрещатик на першій терасі між будинками №№ 21, 23 під будівництво павільйону «Кофе-чай».

Згідно із Свідоцтвом про право власності на нежилий будинок серія НОМЕР_1 , виданим 12 листопада 1999 року Київською міською державною адміністрацією, Головне управління майном посвідчує, що нежилий будинок в цілому - кафе, площею 166.500 кв. м, який розташований в місті Києві за адресою: вул. Хрещатик, 23, літера Б , дійсно належить ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на праві колективної власності. Свідоцтво видане на підставі Наказу «Про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна» від 10 листопада 1999 року № 584-В.

На запит Генеральної прокуратури України від 23 листопада 2010 року № 07/4-23001-10 Головне управління охорони культурної спадщини листом від 25 листопада 2010 року № 8567 повідомило, що будинок житловий на вул. Хрещатик, 23 зводився у 1950-х роках за проектом відомих українських архітекторів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . За рішенням Київського міськвиконкому від 21 січня 1986 року № 49 перебуває на обліку, як пам`ятка архітектури місцевого значення. Розташований в архітектурній охоронній зоні відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979 «Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому Київської міської Ради народних депутатів від 16 липня 1979 року № 920 «Про уточнення меж історико-культурних заповідників і зон охорони пам`яток історії та культури в м. Києві». Елементи благоустрою вищеназваної пам`ятки (підпірні стіни, гранітні сходи, тощо) є невід`ємною частиною пам`ятки - ансамблю споруд по Хрещатику, №№21-27.

Із листа КМБТІ від 24 липня 2012 року № 27597 вбачається, що за даними інвентаризаційної справи за адресою: вул. Хрещатик, 23 первинні обміри будівлі літера «Б» проводились станом на 1998 рік, загальна площа будівлі складала 166,5 кв. м.

Згідно з листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 06 березня 2013 року № 7/26-29/0603/05, станом на час надання відповіді дозвільні документи на виконання будівельних робіт ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» на лівій терасі житлового будинку № 23 по вул. Хрещатик, 23 в м. Києві не видавались та не реєструвались.

Згідно з Висновком судового експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи від 16 серпня 2021 року № 18/16-21, розмір фактичної площі забудови існуючої будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б , станом на час проведення огляду складає 261, 6 кв.м. Різниця між передбаченою проектною документацією та фактичною площею будівлі за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 23б складає 77,4 кв. м.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У статті 5 ЦК УРСР, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що цивільні права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав у соціалістичному суспільстві в період будівництва комунізму. При здійсненні прав і виконанні обов`язків громадяни і організації повинні додержувати законів, поважати правила соціалістичного співжиття і моральні принципи суспільства, що будує комунізм.

Згідно з частиною першою статті 86 ЦК УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Відповідно до частини першої статті 128 ЦК УРСР право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02 жовтня 1996 року № 1563 затверджено тимчасовий Порядок видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомості, який визначає порядок видачі свідоцтв про право власності на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб (далі - Порядок № 1563).

Відповідно до пункту 10.3 Порядку № 1563 фізичними та юридичними особами на новозбудовані, прибудовані, перебудовані або реконструйовані нежилі будинки та приміщення, будівлі виробничого, господарського, соціально-побутового та іншого призначення:

- правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності заявника на зазначений об`єкт;

- належно оформлені міським бюро технічної інвентаризації не раніш, ніж 3 роки тому, технічний паспорт та поповерхові плани будинку;

- документи, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт;

- документи, які підтверджують фінансування будівництва або реконструкції об`єкту замовником;

- довідка Управління економіки Київської міської державної адміністрації про виконання умов щодо передачі коштів у порядку пайової участі на розвиток галузей соціальної інфраструктури міста, передбачених актами місцевих органів державної виконавчої влади;

- рішення органу державної виконавчої влади про надання дозволу на будівництво або реконструкцію об`єкту;

- акт державної комісії про прийняття об`єкту в експлуатацію.

Зі змісту заяви ТОВ «ОЛІМП-ЛТД», де зазначено перелік документів, наданий для отримання документів свідоцтва про право власності на об`єкт судом встановлено, що всупереч положенням пункту 10.3 Порядку № 1563 жодних документів, крім технічного паспорту надано не було.

Під час розгляду справи судовою будівельною експертизою встановлено, що площа об`єкта фактично становить 261,6 кв. м, а не 166,5 кв. м, як це зазначено у свідоцтві про право власності, а відтак безпідставним є посилання сторони відповідача на положення пункту 10.14 Порядку № 1563.

Порушення ТОВ «ОЛІМП-ЛТД» щодо отримання дозвільних документів на здійснення будівельних робіт - збільшення площі спірного об`єкта, по суті здійснення таких робіт без відповідних документів, робить такі будівельні роботи незаконними та самочинними, а отримання свідоцтва про право власності без подання передбачених законодавством документів вказує на його недійсність, відтак суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

При цьому, суд відхиляє заяву сторони відповідачів про застосування позовної давності як необґрунтовану, адже самочинне будівництво є триваючим правопорушенням.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23 Б; ЄДРПОУ 215586010), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10), третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 23; ЄДРПОУ 22926318) про визнання наказу та свідоцтва про право власності на нежилий будинок недійсним, та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати недійсним Наказ про оформлення прав власності на об`єкти нерухомого майна від 10 листопада 1999 року № 584-В.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нежилий будинок від 12 листопада 1999 року, серія НБ № 010002672, видане Київською міською державною адміністрацією, що зареєстровано за № 3232П від 16 листопада 1999 року в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-ЛТД» здійснити демонтаж прибудови загальною площею 77,4 кв. м, що знаходиться на лівій терасі між житловими будинками № 21 та № 23 по вул. Хрещатик в місті Києві та повернути в попередній стан павільйон «Кофе-чай».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення виготовлено 23 лютого 2022 року.

Суддя С. В. Вовк