Ухвала

від 23.06.2022 по справі 699/166/22

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 699/166/22

Номер провадження № 2-з/699/5/22

УХВАЛА

про забезпечення позову

24.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді- Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 земельну ділянку, належну на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №045817, виданого 20.01.2009 року Корсунь-Шевченківською адміністрацією, домоволодіння по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 12282777, грошові кошти, що є на банківських рахунках.

В обґрунтуваннявимог заявникзазначає,що він звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, так як відповідач має перед ним боргове зобов`язання в сумі 113822.00 грн, що еквівалентно 4000.00 доларів США, у зв`язку з чим вважає, що з метою ухилення від виконання рішення суду відповідач може розпорядитися належним йому майном, що, в свою чергу, ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду по справі.

Згідно ч.1 ст. 153ЦПК України заява прозабезпечення позовурозглядається судомбез повідомленняучасників справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.150ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову подана заявником до суду одночасно з пред`явленням ним позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (справа №699/166/22, провадження №2/699/195/22), в якому позивач просив стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 11382.00 грн, що еквівалентно 4000.00 доларів США.

Ухвалою суду від 24.06.2022 року відкрито провадження у справі.

До заяви про забезпечення позову заявник надав договір позики, нотаріально посвідчений 23 січня 2020 року приватним нотаріусом Миронівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко В.В., укладений між ОСОБА_2 , як позичальником, та ОСОБА_1 , як позикодавцем, згідно якого ОСОБА_2 позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 97320.00 грн, що еквівалентно 4000.00 доларів США по курсу НБУ станом на 23 січня 2020 року, які позичальник отримав до підписання договору та зобов`язався повернути 3500.00 доларів США в строк до 31.12.2020 року, 500.00 доларів США в строк до 30.05.2021 року.

Згідно наданої заявником інформаційної довідки №300323421 від 18.02.2022 року за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер 7122510100:19:001:0007 площею 5.7633 га для ведення фермерського господарства, розташовану в м. Корсуні-Шевченківському Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1543659571225; домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12282777.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що заява підлягає до часткового задоволення, оскільки заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Затаких обставин,враховуючи співмірністьзаходів забезпеченняпозову розміру позовнихвимог,суд частковозадовольняє заявупозивача прозабезпечення позовута забезпечуєпозов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 7122510100:19:001:0007, площею 5.7633 га для ведення фермерського господарства, розташовану в м. Корсуні-Шевченківському Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1543659571225, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1, 2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 7122510100:19:001:0007, площею 5.7633 га для ведення фермерського господарства, розташовану в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1543659571225, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду невідомі.

Копію ухвали направити:

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - длявідома;

- Корсунь-Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Ювілейна, 30 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.