Рішення

від 13.06.2022 по справі 912/3602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 рокуСправа № 912/3602/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/3602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", вул. Бутиріна (Івана Мазепи), буд. 45 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест", вул. Єгорова, буд. 13, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд", вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3, м. Київ, 03148

про стягнення 921 383,58 грн

за участю представників:

від позивача - Тіщенко О.М., довіреність №б/н від 01.12.2021, ордер №1080435 від 01.02.2022;

від позивача - Сакевич В.А., директор;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" про стягнення боргу в сумі 921 383,58 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 29.12.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених при її поданні.

06.01.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано копію платіжного доручення №542 від 05.01.2022 на суму 13 820,75 грн.

Ухвалою від 10.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/3602/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2022 на 15:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд".

28.01.2022 на адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" заперечує.

В підготовчому засіданні 02.02.2022 судом враховано, що 28.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансагро" подано до суду клопотання від 24.12.2021 про витребування доказів судом, відповідно до якого позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" докази проведення оплати за будівництво об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729; адреса: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7), а саме: копію Договору № АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018 з додатками між ТОВ "Інфрабуд" і ТОВ "Техсервісінвест" на будівництво об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729; адреса: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7); копії платіжних документів, виписки банку про перерахування коштів ТОВ "Техсервісінвест" за будівництво об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729); Акти звірки взаєморозрахунків між ТОВ "Інфрабуд" і ТОВ "Техсервісінвест".

02.02.2022 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" надійшло клопотання про витребування судом доказів, необхідних для вирішення спору.

Ухвалою від 02.02.2022 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" докази виконання та оплати за будівництво об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729; адреса: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7); витребувано від Товариства з обмеженого відповідальністю "Інфрабуд" докази проведення оплати за будівництво об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729; адреса: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7); витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д) відомості про зарахування коштів на рахунок ТОВ "Техсервісінвест" (ідентифікаційний код 38246368, юридична адреса: 27500, Кіровоградська обл.; м. Світловодськ, вул. Єгорова, буд. 13): № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 від ТОВ "Інфрабуд" (код 41476382) за період з 22.08.2018 по день виконання ухвали про витребування доказів. Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.03.2022 до 15:00 год.

04.02.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, разом з копією договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018. У відзиві на позов відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що відповідно до Додаткової угоди від 18.06.2018 року №1 до Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 року, п. 5.1.2. Договору викладено в новій редакції. Так, оплата виконаних робіт здійснюється лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника (ТОВ "Техсервісінвест") від Замовника будівництва і за умови надання Підрядником (ТОВ "Трансагро") повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 5.8. цього Договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива. У разі затримки фінансування робіт з боку Замовника будівництва розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 10-ти робочих днів з дати отримання Замовником відповідних коштів від Замовника будівництва, де Замовник будівництва ТОВ "Інфрабуд". Відповідач стверджує, що до теперішнього часу позивачем - ТОВ "Трансагро", не виконані зобов`язання передбачені пунктом 4.3.3. Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 року щодо передачі Замовнику - ТОВ "Техсервісінвест", разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт виконавчої та технічної документації, яка повинна відповідати вимогам чинного законодавства України. Так, ТОВ "Трансагро" взагалі не передавалась ТОВ "Техсервісінвест" виконавча та технічна документація на підтвердження виконаних робіт. Відповідач також зазначає, що зі змісту Додаткової угоди від 18 червня 2018 року №1 до Договору підряду №22-08/18 від 22 серпня 2018 року вбачається, що оплата виконаних робіт здійснюється не лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника (ТОВ "Техсервісінвест") від Замовника будівництва (ТОВ "ІНФРАБУД"), а також за умови надання Підрядником (ТОВ "Трансагро") повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 5.8. Договору укладеного з Замовником будівництва - ТОВ "ІНФРАБУД". За твердженням відповідача, позивачем разом з Актами виконаних робіт не надані документи передбачені пунктом 4.3.3. Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 року та Додатковою угодою від 18 червня 2018 року №1 до Договору підряду №22-08/18 від 22 серпня 2018 року з посиланням на пункт 5.8. Договору субпідряду №АЕР-ІН-ТСІ від 09 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Інфрабуд" та ТОВ "Техсервісінвест". Також, відповідач наполягає, що на порушення вимог пункту 6.3. Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 року позивачем до Акту приймання-передачі виконаних робіт, не надано документів, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому Договору. Зміст довідок про вартість виконаних робіт та витрат за червень і вересень 2019 року, що додані до позову не містять інформації, яка б підтверджувала вартість та об`єм придбаних матеріалів для виконання робіт, тому не може бути документом, що підтверджує вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт, як того вимагає пункту 6.3. Договору. Так само, як і безпосередньо Акти приймання-передачі виконаних робіт за червень і вересень 2019 року, не підтверджують вартість придбаних позивачем матеріалів необхідних для виконання робіт, оскільки, пунктом 6.3. Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 року визначено, що Підрядник зобов`язується одночасно з Актом приймання-передачі виконаних робіт надати Замовнику документи, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому Договору. Однак, позивачем до відповідних Актів приймання-передачі виконаних робіт не надано документів, які б підтвердили вартість придбаних матеріалів.

14.02.2022 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого позивач наполягає на задоволенні позову.

17.02.2022 до суду від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на виконання вимог ухвали суду надійшла запитувана інформація.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, а також з огляду на те, що Господарський суд Кіровоградської області розташований в одному приміщенні з Кіровоградською обласною військовою адміністрацією, підготовче засідання, призначене на 01.03.2022, перенесене.

24.03.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" на виконання п. 3 вимог ухвали суду від 02.02.2022 надійшли витребувані документи.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 11.05.2022 о 14:30 год.

18.04.2022 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняття участі у судовому засідання з огляду на запровадження воєнного стану на території України та враховуючи ту обставину, що на даний час директор ТОВ "Техсервісінвест" перебуває на території іншої держави, а саме Німеччини, іншого законного представника для представництва у даній справі немає.

Однак, вказану заяву електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал суду не надходив.

В ухвалі від 11.05.2022 суд звертав увагу відповідача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Враховуючи те, що заява відповідача надіслана без електронного цифрового підпису, з урахуванням приписів Законів України "Про електронні довірчі послуги" та "Про електронні документи та електронний документообіг" не є офіційним та судом до уваги не прийнято.

За приписами ст.10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів не можуть бути припинені.

Статтею 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Суд зазначає, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Господарський суд не припинив здійснювати судочинство, продовжує роботу, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про що зазначено в ухвалі від 11.05.2022.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що учасники справи не позбавлені можливості подати заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Крім того, представництво в суді не обмежене певним колом осіб і у разі неможливості прибути на засідання суду представника, який вже брав участь у розгляді справи, товариство не було позбавлено можливості направити іншого представника.

10.05.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) від позивача надійшли письмові пояснення від 09.05.2022.

Ухвалою від 11.05.2022 закрито підготовче провадження у справі №912/3602/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.06.2022 о 15:30 год.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні 14.06.2022 не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про місце, дату та час засідання суду.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 14.06.2022 не забезпечив.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 11.05.2022, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, і на таку адресу направлено ухвали суду від 10.01.2022, від 02.02.2022, від 12.04.2022 та від 11.05.2022.

Верховний Суд у своїй постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що відповідно до частин 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також, в матеріалах справи міститься телефонограма від 13.06.2022 № 4511, якою повідомлено засновника та керівника товариства ОСОБА_1 про зміст ухвали суду від 11.05.2022.

Таким чином, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення засідання суду.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні 14.06.2022 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні подані позивачем докази, господарський суд встановив наступний перелік обставин, які є предметом доказування у справі.

22.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (далі - Замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (далі - Підрядник, позивач) укладено Договір підряду № 22-08/18 від 22.08.2018 року (далі - Договір № 22-08/18, т. 1, а.с. 7-13), згідно умов п.п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується за завданням Замовника своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно виконати будівельні, ремонтно-будівельні, ремонтно-монтажні, монтажні роботи з будівництва "Мережі централізованої заправки літаків" (ЦЗЛ), (надалі - Роботи) по об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729), відповідно до вимог чинного законодавства України та нормативно-технічної документації для таких видів робіт.

Відповідно до п. 1.2. Договору № 22-08/18 склад (зміст) та обсяги (види) робіт, що доручається до виконання Підряднику визначені в кошторисній документації, що додається до цього Договору і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 1.3. Договору № 22-08/18 визначено, що склад та обсяги робіт можуть бути переглянуті сторонами в процесі виконання робіт по цьому Договору. В цьому випадку сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього Договору. Адреса розташування об`єкта: Київська область, Бориспільський район, село Гора, вул. Бориспіль-7.

Згідно п. 2.2. Договору № 22-08/18 договірна ціна (вартість робіт) за цим Договором визначається на основі Кошторису і є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.3.3 Договору № 22-08/18 визначено, що Підрядник зобов`язаний вести виконавчу та технічну документацію з вимогами чинного законодавства України та передати її Замовнику разом з Актом приймання - передачі виконаних робіт.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 22-08/18 розрахунки за цим Договором здійснюються Замовником шляхом переказу коштів у гривнях в безготівковій формі на поточний рахунок Підрядника в наступному порядку:

5.1.1. Замовник здійснює 30% попередню оплату від договірної ціни, згідно кошторису, протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання договору, шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок Підрядника.

5.1.2 Виконані роботи Замовник оплачує Підряднику на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 35-ти календарних днів з дня підписання Сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання Замовником відповідного рахунку-фактури.

Згідно п. 5.2. Договору № 22-08/18 податкова накладна надається Замовнику в порядку та строк, що передбачені чинним законодавством України. Податкова накладна має бути зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) протягом 15-ти календарних днів з дати виникнення податкового зобов`язання.

Пунктом 5.3. Договору № 22-08/18 передбачено, що Замовник утримує вартість генпідрядних послуг у розмірі 2% (двох відсотків) від вартості виконаних робіт за звітній місяць при перерахуванні грошових коштів на поточний рахунок Підрядника за виконані роботи згідно Актів виконаних робіт.

Згідно п. 6.2. Договору № 22-08/18 передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актами приймання-передачі виконаних робіт. Дані документи у 2-х примірниках складає Підрядник та надає їх Замовнику. Акти приймання-передачі виконаних робіт підлягають розгляду Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати їх отримання.

Відповідно до п. 6.3 Договору Підрядник на вимогу Замовника, одночасно з Актом приймання-передачі виконаних робіт зобов`язується надати Замовнику документи, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому Договору.

Пунктом 6.5. Договору № 22-08/18 передбачено, що у випадку відмови Замовника від прийняття виконаних Підрядником робіт сторонами протягом 3 (трьох) робочих дні з дати виявлення недоліків у роботах складають двосторонній Дефектний акт з переліком допущених Підрядником при виконанні робіт недоліків та строків їх усунення.

Згідно п. 13.1. Договору №22-08/18 Договір вступає в силу з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині виконання грошових та гарантійних зобов`язань Продавця - до повного їх виконання.

Пунктом 15.1 . Договору №22-08/18 передбачено, що після підписання цього Договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні договори, протоколи про наміри та будь-які інші усні або письмові домовленості Сторін з питань, що так чи інакше стосуються цього Договору, втрачають юридичну силу.

Сторонами була узгоджена і підписана Договірна ціна на будівництво Реконструкції перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв.№ 47729), що здійснюється в 2018 році, яка склала: 2 485,61813 тис. грн (т. 1, а.с. 14-15).

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.06.2018 до Договору підряду № 22-08/18 від 22.08.2013 року п. 5.1.2 викладено в наступній редакції: Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 35-ти (тридцяти п`яти) календарних днів з дня підписання Актів виконаних робіт Замовником, за пропорційним вирахуванням суми авансу (у разі його надання) та 2% генпідрядних послуг згідно п.5.6 цього Договору від суми кожного проміжного платежу. Оплата виконаних робіт здійснюється лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника від Замовника будівництва і за умови надання Підрядником повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 5.8 цього Договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива. У разі затримки фінансування робіт з боку Замовника будівництва розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 10-ти (десяти) робочих днів з дати отримання Замовником відповідних коштів від Замовника будівництва, де Замовник будівництва ТОВ "ІНФРАБУД" (т. 1, а.с. 22).

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав роботи на загальну суму 2 009 536,31 грн, а відповідач такі роботи прийняв без зауважень, що підтверджується:

- Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (примірна форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2019 року) (примірна форма КБ-3) на суму 1 677 999,67 грн (т. 1, а.с. 23-27);

- Актом №4 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2019 року (примірна форма №КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2019 року) (примірна форма КБ-3) на суму 331 536,64 грн (т. 1, а.с. 28-34).

Позивач керуючись ст. 201 Податкового кодексу України та п. 5.2 Договору №22-08/18 виписав та зареєстрував в ЄРПН податкові накладні на виконані роботи: № 7 від 22.08.2018; № 8 від 03.10.2018, № 9 від 03.10.2018, № 10 від 31.10.2018, № 12 від 26.11.2018, № 13 від 28.11.2018, № 15 від 14.12.2018, № 18 від 28.12.2018; № 1 від 04.01.2019, № 2 від 21.01.2019, № 3 від 05.02.2019, № 4 від 22.02.2019, № 5 від 25.02.2019, № 9 від 31.05.2019, № 10 від 12.06.2019, № 13 від 18.06.2019, № 11 від 21.06.2019, № 15 від 16.09.2019, відповідно до яких визначив і сплатив бюджету ПДВ. А Відповідач скористався правом на податковий кредит на суму ПДВ зазначену в податкових накладних (т. 1, а.с. 35-76).

Відповідно до п. 5 Договору № 22-08/18 Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" станом 23.12.2021 платіжними дорученнями здійснено наступні оплати: № 1 від 22.08.2018 на суму 90000,00 грн, №15 від 03.10.2018 на суму 10120,00 грн, № 16 від 03.10.2018 на суму 20000,00 грн, № 47 від 31.10.2018 на суму 500,00 грн, № 52 від 09.11.2018 на суму 10500,00 грн, № 69 від 26.11.2018 на суму 26950,00 грн, № 71 від 28.11.2018 на суму 60000,00 грн, № 89 від 14.12.2018 на суму 6242,00 грн, № 96 від 28.12.2018 на суму 10000,00 грн, № 105 від 04.01.2019 на суму 10400,00 грн, № 109 від 21.01.2019 на суму 12500,00 грн, № 119 від 05.02.2019 на суму 19200,00 грн, № 135 від 22.02.2019 на суму 15000,00 грн, № 140 від 25.02.2019 на суму 3200,00 грн, № 187 від 31.05.2019 на суму 37750,00 грн, № 194 від 12.06.2019 на суму 6300,00 грн, № 202 від 21.06.2019 на суму 9300,00 грн, №240 від 20.09.2019 на суму 100000,00 грн, № 245 від 11.10.2019 на суму 300000,00 грн, № 279 від 10.01.2020 на суму 250000,00 грн, № 298 від 29.01.2020 на суму 50000,00 грн. Всього перераховано по Договору № 22-08/18 - 1 047 962,00 грн (т. 1, а.с. 77-97).

Відповідно до п. 5.3. Договору № 22-08/18 вартість генпідрядних послуг складає 2% від вартості виконаних робіт, що становить 40 190,73 грн.

Таким чином, підрядником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансагро" виконано свої зобов`язання за Договором № 22-08/18 повністю, що підтверджується актами виконаних робіт, а Замовником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" порушено умови Договору № 22-08/18 та станом на 23.12.2021 заборгованість становить 921 383,58 грн (2 009 536,31 - 1 047 962,00 - 40 190,73=921 383,58).

Позивач неодноразово направляв відповідачу акти звірки, претензію, на що відповіді не отримав (т. 1, а.с. 98-112).

20.01.2021 на адресу відповідача (зазначену в ЄДР та фактичну) було направлено Акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.2020 (т.1, а.с. 98-101).

13.07.2021 на адресу відповідача (зазначену в ЄДР та фактичну), а також на адресу засновника було направлено претензію № 1 від 13.07.2021 про сплату заборгованості по Договору підряду № 22-08/18 від 22.08.2018 року та Акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.06.2021. Згідно даних відстеження Укрпошти за адресою засновника документи були отримані 14.07.2021 (т. 1, а.с. 102-109).

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення 921 383,58 грн заборгованості за договором підряду №22-08/18 від 22.08.2018.

Судом встановлено, що 09.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (Підрядник) укладено договір субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ (далі - Договір субпідряду, т. 2, а.с. 3-9), згідно умов п.п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується виконати в повному обсязі роботи з будівництва "Мережі централізованої заправки літаків" (ЦЗЛ) по об`єкту "Реконструкція перону для повітряних суден термінального комплексу "D" в ДП МА "Бориспіль" (інв. № 47729), на свій ризик власними і залученими силами та засобами, відповідно до затвердженої і переданої проектної стадії "П" та стадії "Р" (проектна документація), та здати роботи Замовнику в обумовлені Договором строки, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані якісно роботи на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору субпідряду Замовник доручає Підряднику придбання матеріальних ресурсів та обладнання (устаткування), необхідних для виконання робіт.

Підрядник зобов`язується повністю закінчити роботи на об`єкті у відповідності з умовами даного Договору та разом з Замовником передати виконані роботи Замовнику будівництва, яким в даному Договорі виступає Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль", а також здійснювати всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України для підрядника при введенні об`єкта в експлуатацію, в тому числі брати участь у певних заходах, підписувати та подавати необхідні документи (акт готовності об`єкта тощо) (п. 1.8 Договору субпідряду).

Згідно п. 5.8 Договору субпідряду разом з Актами виконаних робіт Підрядник надає Замовнику акти прихованих робіт на повний комплект виконавчої документації за попередній звітний період, зокрема акти випробування конструкцій чи систем, технічні паспорти, сертифікати, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на матеріальні ресурси, копії документів (рахунки-фактури, комерційні пропозиції) для моніторингу з оригінальними печатками Підрядника і надписом "Копія вірна", копії товарно-транспортних накладних на перевезення, калькуляції на перевезення вантажів власним та/або орендованим транспортом, розрахунок витрат по перевезенню вантажів в порівнянні з ДБН і фактом розрахунку, калькуляції вартості 1 маш-години кожної машини та механізму в порівнянні з ДБН, копії накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстр вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного Підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих Актів виконаних робіт.

Підрядник має право з письмового дозволу залучати для виконання спеціальних робіт субпідрядні організації та забезпечує координацію їх діяльності (п. 10.1 Договору субпідряду).

Погодження субпідрядних організацій здійснюється Замовником на підставі отриманої ним письмової інформації від Підрядника, яка повинна бути надана Замовнику не менш ніж за 10 робочих днів до планового початку виконання таким субпідрядником робіт (п. 10.5 Договору субпідряду).

Відповідач проти позову заперечив, подавши відзив на позовну заяву. Зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" зазначає, що 22.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №22-08/18 від 22.08.2018, відповідно до п. 4.3.3. якого визначено, що підрядник зобов`язаний вести виконавчу та технічну документацію згідно з вимогами чинного законодавства України та передати її Замовнику разом з Актом приймання-передачі виконаних робіт, а також відповідно до п. 6.3. договору підряду передбачено, що підрядник зобов`язується надати замовнику документи, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому договору.

При цьому відповідач стверджує, що відповідно до Додаткової угоди №1 від 18.06.2018 до Договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018, п. 5.1.2 викладено в новій редакції. Так, оплата виконаних робіт здійснюється лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника (ТОВ "Техсервісінвест") від Замовника будівництва і за умови надання Підрядником (ТОВ "Трансагро") повного комплекту виконавчої документації згідно п. 5.8 цього Договору на роботи виконані у звітному місяці, яка технологічно можлива. У разі затримки фінансування робіт з боку Замовника будівництва розрахунок за виконані роботи здійснюються протягом 10-ти робочих днів з дати отримання Замовником відповідних коштів від Замовника будівництва, де Замовник будівництва ТОВ "ІНФРАБУД".

Відповідач зазначає, що позивачем не виконані зобов`язання передбачені пунктом 4.3.3 Договору підряду щодо передачі Замовнику - ТОВ "Техсервісінвест", разом з актом приймання-передачі виконаних робіт виконавчої та технічної документації, яка повинна відповідати вимогам чинного законодавства України.

Крім того, як вказано у відзиві на позовну заяву, оплата виконаних робіт здійснюється не лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника (ТОВ "Техсервісінвест") від Замовника будівництва (ТОВ "Інфрабуд"), а також за умови надання Підрядником (ТОВ "Трансагро") повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 5.8 Договору укладеного з Замовником будівництва - ТОВ "Інфрабуд".

Так, пунктом 5.8 Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018 укладеного між ТОВ "ІНФРАБУД" (Замовник) та ТОВ "Техсервісінвест" (Підрядник) передбаченого, що разом з Актами виконаних робіт Підрядник надає Замовнику акти прихованих робіт та повний комплекс виконавчої документації за попередній звітний період, зокрема, акти випробування конструкцій чи систем, технічні паспорти, сертифікати, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстри вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих Актів виконаних робіт. Однак, за твердженням відповідача позивачем разом з Актами виконаних робіт не надані документи передбачені пунктом 4.3.3 Договору підряду та Додаткової угоди від 18.06.2018 № 1 до Договору підряду з посиланням на пункт п. 5.8. Договору субпідряду.

Також, відповідач зазначив, що на порушення вимог пункту 6.3 Договору підряду позивачем до Акту приймання-передачі виконаних робіт, не надано документів, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому Договору.

Отже, з огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим на його думку у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частинами 1 та 3 статті 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Згідно із частиною 1 статті 849 Цивільного кодексу України, замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Відповідно до ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

У відповідності до ч. 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду, яким визначені істотні умови договору, які є обов`язковими для даного виду договору щодо якого між сторонами досягнуто згоди. Відповідач відповідно до укладеного договору зобов`язався оплатити Підряднику на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 35-ти календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання Замовником відповідного рахунку-фактури.

Учасники справи у заявах по суті підтвердили, що на виконання укладеного між відповідачем та позивачем договору позивачем виконувалися будівельні роботи на об`єкті будівництва, що підтверджується також актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які були підписані відповідачем без застережень та оплачені відповідачем частково.

Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, встановлений у статті 853 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником згідно з договором підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до п. 6.10 Договору підряду №22-08/18 до підписання актів приймання-передачі виконаних робіт Підрядник передає Замовнику виконавчу документацію, паспорти, сертифікати та накладні на використані матеріали і конструкції, акти прийняття-передачі демонтованого обладнання тощо.

Судом встановлено, що відповідно до підписаних позивачем та відповідачем Актів надання послуг генерального підряду за червень 2019, вересень 2019 послуги генерального підряду включають в себе адміністративно-господарські витрати, які пов`язані з забезпеченням технічною документацією, здійснення координації виконаних робіт, участь в технічному нагляді та контролю, приймання та здача виконаних судпідрядником робіт замовнику, охорона виконаних робіт та майна субпідрядника в межах будівельного майданчика. Послуги надані повністю. Сторони взаємних претензій не мають (п. 1) (т. 1, а.с. 200-201).

Тобто, Замовник (відповідач) прийняв роботи від Підрядника (позивача) підписавши Акти за червень та вересень 2019 року без зауважень і претензій, здійснював послідуючі оплати за виконані роботи, не заявляв про відступи від умов договору або інших недоліків, отже відповідач прийняв виконання зобов`язання позивачем.

Відповідач у відзиві на позов вказує, що оплата виконаних робіт здійснюється не лише після надходження коштів та оплату відповідних робіт на рахунок Замовника (ТОВ "Техсервісінвест") від Замовника будівництва (ТОВ "ІНФРАБУД"), а також за умови надання Підрядником (ТОВ "Трансагро") повного комплекту виконавчої документації згідно з п. 5.8 Договору укладеного з Замовником будівництва - ТОВ "Інфрабуд".

Так, пунктом 5.8 Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018 укладеного між ТОВ "Інфрабуд" (Замовник) та ТОВ "Техсервісінвест" (Підрядник) передбаченого, що разом з Актами виконаних робіт Підрядник надає Замовнику акти прихованих робіт та повний комплекс виконавчої документації за попередній звітний період, зокрема, акти випробування конструкцій чи систем, технічні паспорти, сертифікати, документацію на ресурси, акти прийому-передачі матеріальних ресурсів, копії видаткових накладних на енергоносії, паливні та мастильні матеріали, а також реєстри вартості механізмів при виконанні робіт, щодо виконаного підрядником обсягу робіт, відповідно до наданих Актів виконаних робіт. Однак, за твердженням відповідача позивачем разом з Актами виконаних робіт не надані документи передбачені пунктом 4.3.3 Договору підряду та Додаткової угоди від 18.06.2018 № 1 до Договору підряду з посиланням на пункт п. 5.8. Договору субпідряду.

З матеріалів справи вбачається, що Договір підряду №22-08/18 не містить узгодженого переліку комплекту виконавчої документації.

Згідно ч. 2 ст. 838 Цивільного кодексу України замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 511 Цивільного кодексу України зобов`язання не створює обов`язку для третьої особи, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансагро" не є стороною договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ.

Отже, ні Договір підряду № 22-08/18, ні нормативно-правовові акти не встановлюють зобов`язання щодо переліку комплекту виконавчої документації, тобто порушене зобов`язання з боку позивача відсутнє.

Відповідно до п. 6.3 Договору підряду №22-08/18 Підрядник на вимогу Замовника, одночасно з Актом приймання-передачі виконаних робіт зобов`язується надати Замовнику документи, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт по цьому Договору.

Судом встановлено, що вимоги про надання документів, що підтверджують вартість придбаних матеріалів необхідних для виконання робіт відповідач не висував, акти виконаних робіт підписав, а отже прийняв виконання зобов`язань від позивача.

Відповідно до п. 1.3 Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ Замовник (3-я особа - ТОВ "Інфрабуд") доручає Підряднику (Відповідач - ТОВ "Техсервісінвест") придбання матеріальних ресурсів та обладнання (устаткування), необхідних для виконання робіт.

В той же час, Договір підряду № 22-08/18 між позивачем і відповідачем не містить таких зобов`язань. Матеріально-технічні ресурси передавалися згідно Акту № 1 від 02.11.2018 від Замовника (3-я особа - ТОВ "Інфрабуд") Підряднику (Відповідач - ТОВ "Техсервісінвест"), а не позивачу (ТОВ "Трансагро") (т. 1, а.с. 224).

Відповідно вимога щодо вартості матеріальних ресурсів, технічних паспортів, сертифікатів, документації на матеріальні ресурси стосується саме відповідача, а не позивача.

Також слід зазначити, що п. 6.4. Договору підряду № 22-08/18 передбачено, що у разі проведення Замовником коригування отриманих від Підрядника Актів приймання-передачі виконаних робіт, у тому числі і на підставі дефектного акта, відповідно до п. 2.5 цього Договору, Замовник в п`ятиденний термін, який обчислюється з дати отримання цих документів, повертає їх Підряднику із внесеними в них змінами. Підрядник після внесення Замовником в акти приймання-передачі виконаних робіт коригувань повторно готує та направляє Акт приймання-передачі виконаних робіт Замовнику для остаточної перевірки та підписання. Замовник не пізніше трьох календарних днів з дати отримання виправлених документів перевіряє, підписує їх і повертає один примірник Підряднику, або надає мотивовану відмову від його підписання.

Відповідач документи не повертав, акти підписав, відповідно зауважень ні щодо виконавчої документації, ні щодо матеріалів не мав.

Матеріали справи містять копію платіжного доручення № 2157 від 17.06.2021 на перерахування коштів від 3-ї особи (ТОВ "Інфрабуд") відповідачу (ТОВ "Техсервісінвест"), вже після того, як відповідач припинив платежі на рахунок позивача, що свідчить про відновлення фінансування і продовження оплати робіт за об`єкт "Мережі централізованої заправки літаків" (т. 1, а.с. 225).

Тобто незважаючи на те, що Замовник будівництва відновив розрахунки з відповідачем, відповідач не здійснив оплату робіт виконаних позивачем.

Згідно наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" платіжних доручень всього по Договору субпідряду, 3-я особа перерахувала відповідачу згідно Договору підряду 4 448 992,00 грн (т. 2, а.с. 38-64).

В той же час, останній платіж відповідач здійснив позивачу 29.01.2020, але після цього за період з 17.06.2021 по 03.11.2021 відповідач отримав по Договору субпідряду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" 1 271 992,00 грн.

На запит суду Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" надано відомості щодо зарахування коштів на рахунок ТОВ "Техсервісінвест" від ТОВ "Інфрабуд" за період з 22.08.20218 по 02.02.2022, відповідно до наданої інформації по договору субпідряду № АЕР-ІНІТСІ від 09.08.2018 на рахунок відповідача від ТОВ "Інфрабуд" були зараховані кошти у розмірі 4 348 992,00 грн (т. 1, а.с. 234-235).

Відповідно до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, -достроково.

Відповідач за виконані роботи не розрахувався, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" утворилась заборгованість у сумі 921 383,58 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Суд відзначає, що відповідач зобов`язаний був оплатити підряднику за виконані роботи у розмірі 921 383,58 грн на підставі Акту приймання-передачі виконаних робіт протягом 35-ти календарних днів з дня підписання сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт та отримання Замовником відповідного рахунку - фактури.

Враховуючи викладене вище, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови договору підряду №22-08/18 від 22.08.2018 та положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 921 383,58 грн підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (вул. Єгорова, буд. 13, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 38246368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (вул. Бутиріна (Івана Мазепи), буд. 45 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 30613774) 921 383,58 грн, а також 13 820,75 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (вул. Бутиріна (Івана Мазепи), буд. 45 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 та електронною поштою: transagro1999@ukr.net), Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (вул. Єгорова, буд. 13, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 та електронною поштою: 8823040»@gmail.com, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (03148, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 3).

Повне рішення складено 24.06.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук