Ухвала

від 28.02.2023 по справі 912/3602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 лютого 2023 рокуСправа № 912/3602/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 23.01.2023 №28 у справі №912/3602/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро", вул. Бутиріна (Івана Мазепи), буд. 45 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест", вул. Петропавлівська, буд. 61, м. Суми, Сумська область, 40030

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд", вул. Качалова, 5-В, м. Київ, 03126

про стягнення 921 383,58 грн

за участю представників:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - участі не брали;

від третьої особи (ТОВ Інфрабуд") - участі не брали;

в засіданні суду приймав участь приватний виконавець Роткевич І.В., посвідчення № 0549 від 07.09.2020 (у режимі відеоконференції).

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" про стягнення боргу в сумі 921 383,58 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" 921 383,58 грн, а також 13 820,75 грн судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" про ухвалення додаткового рішення у даній справі задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

20.07.2022 на виконання рішення видано наказ.

02.08.2022 на виконання додаткового рішення видано наказ.

31.01.2022 до суду надійшла заява від 23.01.2023 №28 приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у якій заявник просить звернути стягнення на грошові кошти в загальній сумі 471 611,39 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (вул. Качалова, буд. 2-В, м. Київ, 03126, код 41476382), яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (вул. Петропавлівська, буд. 61, м. Суми, 40030, код 38246368) відповідно до Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 22.08.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (вул. Івана Мазепи, буд. 45А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 30613774), в рахунок задоволення вимог стягувача в межах зведеного виконавчого провадження №69882302 з примусового виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/3602/21 від 20.07.2022 про стягнення з ТОВ "Техсервісінвест" на користь ТОВ "Трансагро" заборгованості у сумі 935 204,33 грн (ВП № 69869299) та наказу Господарського суду Кіровоградської області № 912/3602/21 від 02.08.2022 про стягнення з ТОВ "Техсервісінвест" на користь ТОВ "Трансагро" заборгованості у сумі 12 000,00 грн (ВП № 69879247), що перебувають на виконанні у приватного виконавця Роткевич Ірини Вікторівни.

Ухвалою від 02.02.2023 заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни від 23.01.2023 №23 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником у справі №912/3602/21 прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 13.02.2023 на 15:30 год. Задоволено клопотання приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни від 23.01.2023 №27 про витребування доказів та зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" у строк до 10.02.2023 повідомити суд про наявність/відсутність заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" за Договором субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 22.08.2018 станом на час розгляду даної заяви, а також надати господарському суду інформацію про номер розрахункового рахунку ТОВ "Інфрабуд", на якому містяться грошові кошти, що підлягають сплаті Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест". Запропоновано учасникам справи в строк до 10.02.2023 подати письмові пояснення щодо заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

У зв`язку з невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" вимог вимоги ухвали суду від 02.02.2023 в частині витребування доказів, ухвалою суду від 13.02.2023 розгляд заяви відкладено до 28.02.2023 та повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" виконати вимоги ухвали суду від 02.02.2023.

23.02.2023 через підсистему "Електронний суд" від приватного виконавця Роткевич І.В. надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, зокрема копію відповіді Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" від 22.02.2023 №20.1.0.0.0/7-230221/25131, яка містить виписку по рахунку ТОВ "Техсервісінвест" (боржник) про рух коштів за період 04.11.2021 по 13.02.2023, на підставі якої можна перевірити факт того, чи здійснило ТОВ "Інфрабуд" перерахунок грошових коштів для погашення заборгованості перед ТОВ "Техсервісінвест" за Договором субпідряду №АЕР-ІН-ТСІ від 22.08.2018, чи ні.

У судовому засіданні 28.02.2023 у режимі відеоконференції приймав участь приватний виконавець Роткевич І.В., який підтримав подану заяву.

Представники стягувача, боржника та третьої особи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Станом на дату розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" вимог ухвали суду від 02.02.2023 та від 13.02.2023 не виконало.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що судом вжито необхідних заходів для повідомлення боржника та особи, яка має заборгованість перед боржником про розгляд даної заяви.

Розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні враховуючи наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 статті 336 Господарського процесуального кодексу України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Так, в обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що в ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 69882302, до складу якого входять виконавчі провадження № 69869299 та № 69879247, відкритими з примусового виконання наказів Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2022 та від 02.08.2022 про стягнення з ТОВ "Техсервісінвест" на користь ТОВ "Трансагро" заборгованості у розмірі 947 204,33 грн, приватним виконавцем вчинено дії, в результаті яких встановлено, що у боржника ТОВ "Техсервісінвест" відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, в тому числі грошові кошти, за рахунок яких можливо було б забезпечити виконання рішення у справі №912/3602/21 згідно виконавчих документів.

Разом з тим, приватний виконавець зазначає, що на підставі заяви стягувача від 05.10.2022 встановлено, що ТОВ "Техсервісінвест" є кредитором по відношенню до ТОВ "Інфрабуд", яке має заборгованість перед боржником. Загальна сума заборгованості ТОВ "Інфрабуд" перед ТОВ "Техсервісінвест" становить 471 611,39 грн, на підставі договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018. Тобто, боржник має дебіторську заборгованість, за рахунок якої наявна можливість забезпечити часткове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області у справі № 912/3602/21.

У поданій заяві приватним виконавцем також зазначено, що на адресу ТОВ "Інфрабуд" направлено вимогу за вих. №36 від 27.09.2022 щодо підтвердження/спростування факту наявності заборгованості перед ТОВ "Техсервісінвест", яка отримана 13.10.2022. Однак, станом на дату звернення із даною заявою ТОВ "Інфрабуд" не спростував існування заборгованості перед ТОВ "Техсервісінвест" згідно Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ.

За твердженням приватного виконавця Роткевич І.В. заборгованість ТОВ "Техсервісінвест" перед ТОВ "Трансагро" виникла на підставі Договору підряду № 22-08/18 від 22.08.2018, за яким ТОВ "Трансагро" зобов`язується за завданням ТОВ "Техсервісінвест" своїми та/або залученими силами та засобами на свій ризик якісно виконати відповідні будівельні, ремонтно-будівельні, ремонтно-монтажні, монтажні роботи, визначені договором. Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 18.06.2018 до Договору № 22-08/18, кінцевим Замовником будівництва є ТОВ "Інфрабуд" і оплата роботи Підрядника (ТОВ "Трансагро") по Договору № 22-08/18 залежала від отримання Замовником ТОВ "Техсервісінвест" оплати від Замовника будівництва - ТОВ "Інфрабуд".

У свою чергу, 09.08.2018 між ТОВ "Інфрабуд" (Замовник) та ТОВ "Техсервісінвест" (Підрядник) укладено договір субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ, згідно умов якого Підрядник зобов`язується виконати в повному обсязі відповідні роботи з будівництва а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані якісно роботи на умовах даного Договору.

Натомість, враховуючи те, що ТОВ "Трансагро", ТОВ "Техсервісінвест" і ТОВ "Інфрабуд" являлись суб`єктами підрядних правовідносин та мали взаємопов`язані права та обов`язки, стан розрахунків між ТОВ "Техсервісінвест" і Замовником будівництва (ТОВ "Інфрабуд") досліджувалися судом в межах розгляду справу № 912/3602/21 та досліджувалися відповідні докази, які підтверджують наявність дебіторської заборгованості між ТОВ "Техсервісінвест" (кредитор) і ТОВ "Інфрабуд" (боржник).

Для підтвердження наявності вказаної дебіторської заборгованості ТОВ "Інфрабуд" в межах справи № 912/3602/21 надавав на вимогу суду (листом № 18 02 -1 від 18.02.2022) копії відповідних документів. Також, АТ КБ "Приватбанк" надавав на вимогу суду інформацію про зарахування коштів на рахунок ТОВ "Техсервісінвест" від ТОВ "Інфрабуд" за період з 22.08.2018 по 02.02.2022.

Враховуючи відомості вищезазначених документів, ТОВ "Техсервісінвест" по Договору субпідряду №АЕР-ІН-ТСІ, згідно актів приймання виконаних будівельних робіт всього виконав робіт для ТОВ "Інфрабуд" на загальну суму 5 021 023,88 грн. Із зазначеної вартості виконаних робіт згідно п. 5.6 Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ ТОВ "Інфрабуд" утримує вартість генпідрядних послуг у розмірі 2%. Відповідно до вищезазначених актів надання послуг генерального підряду їх вартість складає 100 420,49 грн (41164,85+45994,27+13261,37 = 100420,49). Таким чином, оплаті по Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ підлягала сума 4 920 603,39 грн. Фактично було сплачено 4 448 992,00 грн. Отже, дебіторська заборгованість складає 471 611,39 грн (4 920 603,39 грн - 4 448 992,00 грн = 471 611,39 грн).

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частинами 1 та 4 статті 53 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

У зв`язку з вищезазначеним, приватний виконавець просить звернути стягнення на грошові кошти в загальній сумі 471 611,39 грн, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд", яке має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест", відповідно до Договору субпідряду № АЕР-ІН-ТСІ від 22.08.2018 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагро".

Предметом дослідження суду, у даному випадку, має бути факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами на підставі або рішення суду, або заборгованості особи перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою.

Послідовна та стала правова позиція щодо предмета дослідження у цій категорії справ щодо застосування положень статті 336 ГПК України висловлена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2020 у справі № 910/5300/17, постановах Верховного Суду від 23.07.2018 у справі № 925/1048/17, від 11.09.2019 у справі № 902/1260/15, від 01.08.2019 у справі № 927/313/18, від 06.02.2020 у справі № 913/381/18.

Водночас спірність заборгованості з урахуванням положень чинного законодавства визначається не за суб`єктивним ставленням кредитора чи боржника до неї, у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент звернення особи із заявою в порядку статті 336 ГПК України боржник мав заборгованість перед кредитором, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначає заявник, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на момент такого звернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, суд зазначає, що приватним виконавцем не доведено наявність та розмір безспірної заборгованості ТОВ "Інфрабуд" перед ТОВ "Техсервісінвест" на момент звернення виконавця до суду із даною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи заборгованість не підтверджена судовим рішенням.

Господарським судом під час розгляду по суті даної справи досліджувались обставини щодо розрахунку ТОВ "Інфрабуд" з ТОВ "Техсервісінвест" за договором №АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018 та встановлено, що згідно наданих ТОВ "Інфрабуд" платіжних доручень всього по договору Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" перераховано Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" 4 448 992,00грн., але дані обставини встановлювалися судом виключно в контексті спору між сторонами у даній справі та не можуть слугувати підтвердженням наявності чи відсутності безспірної заборгованості ТОВ "Інфрабуд" перед ТОВ "Техсервісінвест".

В межах справи про стягнення заборгованості за договором підряду №22-08/18 від 22.08.2018 суд не досліджував та не надавав оцінку правовідносинам сторін за договором субпідряду №АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018, у зв`язку з виконанням якого, як стверджує приватний виконавець, утворилась дебіторська заборгованість. Розглядаючи дану заяву, господарський суд не уповноважений надавати оцінку обставинам належного/неналежного виконання сторонами договору субпідряду №АЕР-ІН-ТСІ від 09.08.2018, та, відповідно, стверджувати про наявність чи відсутність невиконаних зобов`язань за вказаним договором.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що обставини справи встановлювались господарським судом на момент ухвалення рішення у даній справі, тобто станом на 14.06.2022, в той час як заява приватного виконавця до суду подана 31.01.2023.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" на вимогу суду не надано доказів на підтвердження наявності та розміру безспірної заборгованості перед ТОВ "Техсервісінвест". За наведених обставин в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності безспірної заборгованості ТОВ "Інфрабуд" перед ТОВ "Техсервісінвест" станом на 31.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич І.В. про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником.

Керуючись ст.ст. 233-235, 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірини Вікторівни про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником від 23.01.2023 №28 у справі №912/3602/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Трансагро" (вул. Бутиріна (Івана Мазепи), буд. 45 А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2), Товариству з обмеженою відповідальністю "Техсервісінвест" (вул. Петропавлівська, буд. 61, м. Суми, Сумська область, 40030 та електронною поштою: mіrex2021@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (вул. Качалова, 5-В, м. Київ, 03126 та електронною поштою: paladiy@altis.ua, dorosh@altis-holding.com), приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Роткевич Ірині Вікторівні (вул. Героїв України, 50, офіс 7, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2023.

Суддя Г.Б. Поліщук