ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4075/22 Справа № 206/5841/21 Суддя у 1-й інстанції - Малихіна В.В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА
23 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Свистунової О.В.,
суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,
за участю секретаря Попенко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу Акціонерного товариства Українська залізниця
на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року
по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця (далі АТ Українська залізниця), третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Визнано незаконним та скасовано наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року № 05/ос.
Зобов`язано АТ Українська залізниця виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
З таким судовим рішенням не погодилося АТ Українська залізниця та звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції в резолютивній його частині не зазначив висновок суду про відмову у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне справу зняти з апеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Українська залізниця на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця, третя особа Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, зняти запеляційного розгляду і повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П. Красвітна
І.А. Єлізаренко
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.06.2022 |
Оприлюднено | 03.07.2022 |
Номер документу | 104921094 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Свистунова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні