Ухвала

від 29.06.2022 по справі 206/5841/21

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/5841/21

Провадження № 2/206/314/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2022Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Мороз В.С.

розглянувши в залі суду в м. Дніпрі відповідно до ст. 247 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ про відсторонення від роботи ОСОБА_1 від 09.12.2021 № 05/ос. Зобов`язано АТ «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи. Розглянуто питання судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Так, при виготовленні тексту рішення допущено описку, а саме: у резолютивнійчастині рішення не зазначено наступне: «Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог».

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України,питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши ухвалу, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 01 лютого 2022 року описку та доповнити резолютивну частину рішення наступним текстом: «Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Вільна профспілка залізничників України, про визнання незаконним та скасування наказу про відстрочення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та доповнити резолютивну частину рішення від 01 лютого 2022 року наступним текстом: «Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Малихіна