Ухвала

від 22.06.2022 по справі 603/648/13-ц

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/648/13-ц

Провадження № 2/603/60/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Коцур А.В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Андрусенка І.Я. про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі:

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк»

представник позивача: Гриниха Тетяна Юріївна

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

предмет позову: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 (ухвала від 10.11.2020 року) про стягнення заборгованості.

Представником відповідача адвокатом Андрусенком І.Я., в межах проведення підготовчого засідання, подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просивдоручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: вул.Національної Гвардії 14 м.Івано-Франківськ.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору №TEZ0RK.05760196 від 29.10.2006 року отримав кредит від позивача 4222 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.10.2007 року. Боржник зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Сторона відповідача заперечує факт укладення договору. Підпис у даному кредитному договорі №TEZ0RK05760196 від 29.10.2006 року від імені ОСОБА_2 здійснено іншою особою. Крім того паспорт серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , який долучений до кредитного договору є підробленим. Фотографія яка вклеєна у підроблений паспорт, копія якого наявна у матеріалах справи, не належить ОСОБА_2 . У заявника наявна копія непідробленого паспорта відповідача серії НОМЕР_1 на якій вклеєна справжня фотографія його батька.

Оскільки у сторони відповідача виник об`єктивний сумнів у тому, що кредитний договір №TEZ0RK05760017 від 29.10.2006 року укладений між АК КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 існує та підписаний ОСОБА_2 , сторона відповідача подала суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача який брав участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», заперечила щодо призначення почеркознавчої експертизи, покликаючись на відсутність підстав для призначення експертизи, оскільки відповідачем не ставиться питання про визнання договору недійсним.

Представник відповідача який брав участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» просив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Заслухавши пояснення представників сторін у справі, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі, заявлене клопотання підлягає задоволенню, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч.1ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи те, що для встановлення дійсності підпису у спірному документі, а саме у кредитному договорі №TEZ0RK05760196 від 29.10.2006 року, з приводу якого виник спір, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Також, суд вважає за потрібне роз`яснити учасникам процесу вимогист. 109 ЦПК України.

З оглядуна викладенета керуючисьст.ст.103,104,107,109,252ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі №TEZ0RK05760196 від 29.10.2006 року ОСОБА_2 у наступних місцях:

-У нижньому правому куті другої сторінки договору де зазначено ПОЗИЧАЛЬНИК;

-У нижньому правому куті третьої сторінки договору;

-У кінці договору на четвертій сторінці, де зазначено підпис ОСОБА_3

-У кінці договору на четвертій сторінці, де зазначено «ЗГОДА» та прописом ОСОБА_2 (підпис).

2.Зобов`язати позивача та відповідача, при необхідності, надати експерту оригінали усіх необхідних документів, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи.

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: в.ул.Національної Гвардії 14, м.Івано-Франківськ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за рахунок відповідача ОСОБА_1 , зобов`язавши останнього здійснити оплату за проведення експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

Встановити строк проведення судової експертизи чотири місяці з дня отримання ухвали.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК Українипередбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати в розпорядження експертів копії матеріалів цивільної справи № 603/648/13-ц (провадження № 2-п/603/60/2022) та надіслати копію ухвали про призначення експертизи.

Також, в розпорядження експертів суд направляє оригінали таких документів:

-оригінал кредитного договору №TEZ0RK05760196 від 29.10.2006 року;

-оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ;

-оригінал контракут про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України із ОСОБА_2 від 02.08.2017 року;

-оригінал мисливсько-рибальського квитка № НОМЕР_3 від 04.10.1994 року на ім`я ОСОБА_2 .

Вищевказані оригінали документів після проведення експертизи підлягають поверненню Монастириському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 107 ЦПК Українироз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (Код ЄДРПОУ 14360570) юридична адреса місцезнаходження якогоі: вул.Набережна Перемоги 50 м.Дніпро.

Представник позивача: адвоката Гринихи Тетяни Юріївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1432, виданого Радою адвокатів Закарпатської області 04.05.2018 року, Довіреність №777 К-Н-О від 07.09.2021 року і яка є чинною до 01.09.2024 року) місцезнаходження якої: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) проживаючого за адресою: с.Дубенка Чортківського (Монастириського) району Тернопільської області.

Представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 року), місцеперебування якого: АДРЕСА_2 .

Суддя І. М. Галіян