Ухвала

від 23.06.2022 по справі 930/1884/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/1884/21

Провадження № 22-ц/801/1279/2022

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.

Доповідач :Матківська М. В.

УХВАЛА

24 червня 2022 рокуСправа № 930/1884/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі № 930/1884/21.

В апеляційній скарзі позивач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 20 травня 2022 року було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду. Повне рішення судом першої інстанції було виготовлено 30 травня 2022 року; копію оскаржуваного рішення він отримав 18 червня 2022 року шляхом направлення на адресу електронної скриньки його представника. Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

20 травня 2022 року судом проголошено вступну і резолютивну частини оскаржуваного позивачем рішення суду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року складено 30 травня 2022 року. Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко С. В. подала через систему «Електронний суд» 21 червня 2022 року, яка надійшла та зареєстрована Вінницьким апеляційним судом 22 червня 2022 року Вх№4628.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи викладене апеляційна скарга позивачем подана до суду в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного статтею 354 ЦПК України та поновленню не підлягає.

Водночас дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні однієї вимоги немайнового характеру та однієї вимоги майнового характеру. Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір за одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 2724,00 грн. (908,00 грн. * 2) * 150%) Додатково, супровідним листом від 22 червня 2022 року Вх № 4637, у зв`язку з технічною неможливістю сплатити судовий збір через систему «Електронний суд», позивачем додано квитанцію № 5 від 22 червня 2022 року про сплату судового збору в сумі 1362,00 грн. Отже, відповідач має доплатити 1362,00 грн. судового збору.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ЄДРПОУ 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA478999980313101206080002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(дата оскарження) по справі

---

(номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, залишивши апеляційну скаргу без руху.

До суду слід подати оригінал документу про сплату(доплату) судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська