Постанова

від 20.09.2022 по справі 930/1884/21

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 930/1884/21

Провадження № 22-ц/801/1279/2022

Категорія: 62

Головуючий у суді 1-ї інстанції Войницька Т. Є.

Доповідач:Матківська М. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокуСправа № 930/1884/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Ковальчук О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

Рішення ухвалила суддя Войницька Т. Є.

Рішення ухвалено о 16:22 в м. Немирів Вінницької області

Повний текст рішення складено 30 травня 2022 року,

Встановив:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок по АДРЕСА_1 та на право на земельну частку (пай) у землі, що перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району Вінницької області розміром 2,50 в умовних кадастрових га без визначення меж земельної ділянки.

В останні роки свого життя ОСОБА_2 хворіла і потребувала сторонньої допомоги, тому її дочка, яка є матір`ю позивача ОСОБА_3 переїхала до неї проживати і після смерті своєї матері ОСОБА_2 залишилася проживати у батьківському будинку в с. Шолудьки.

ОСОБА_2 09 лютого 1996 року склала заповіт на свою дочку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Після її смерті спадщину отримали її сини: позивач по справі ОСОБА_1 , який отримав 28 жовтня 2020 року свідоцтво про право на спадщину за законом, і ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач по справі прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_5 як спадкоємець другої черги, який проживав із спадкодавцем і був зареєстрований із ним за однією адресою. Спадкоємців першої черги у ОСОБА_5 немає. Спадкову справу позивач ще не відкрив і свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті свого брата ОСОБА_5 не отримав.

Мати позивача, а дочка покійної ОСОБА_2 ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 в розумінні вимог статей 548 і 549 ЦК УРСР, 1963 року, оскільки вступила в користування, управління та володіння спадковим майном, зокрема, житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 за життя не оформила своїх спадкових прав після смерті своєї матері ОСОБА_2 , у зв`язку з чим позивач просить встановити факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП ім. Шевченка с. Мухівці Немирівського району Вінницької області та належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, виданого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 14 серпня 1997 року за порядковим номером 671.

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, з підстав його невідповідності нормам процесуального права.

Так, суд відмовив у задоволені позову з тих підстав, що позов пред`явлений до неналежного відповідача. У заявленому представником позивача клопотанні про заміну первісного відповідача у справі Муховецьку сільську раду на правонаступника Немирівську міську раду, ухвалою суду від 26 квітня 2022 року безпідставно було відмовлено. При цьому судом першої інстанції було порушено вимоги частини 1 статті 55 ЦПК України, відповідно до якої суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. При подачі позову до суду позивач не знав і не міг знати про наявність підстав для заміни відповідача. Позивачу лише 22 лютого 2022 року стало відомо про те, що правонаступником Муховецької сільської ради є Немирівська міська рада.

Отже, суд першої інстанції ні за клопотанням представника позивача, ані з власної ініціативи не залучив до участі у справі належного відповідача Немирівську міську раду правонаступника відповідача Муховецької сільської ради, що призвело до ухвалення рішення, що не відповідає нормам процесуального і матеріального права. При цьому судом було досліджено усі обставини справи, допитані свідки, досліджені всі докази, якими позивач обґрунтовував свій позов, і у суду були наявні всі підстави для задоволення позову, проте суд використав не ефективний судовий ресурс, відмовивши у задоволенні позову з процесуальних підстав, що зумовлює повторне звернення позивача до суду за захистом своїх невизнаних прав.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 червня 2022 року задоволено клопотання позивача і замінено первісного відповідача Муховецьку сільську раду на правонаступника Немирівську міську раду.

Відповідач не надіслав відзив на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубенко С. В. підтримала апеляційну скаргу, просить її задовольнити.

Відповідач Немирівська міська рада, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Шолудьки Немирівського району Вінницької області, що підтверджено Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народжень відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, відповідно до якого актовий запис про народження № 2 від 26 квітня 1950 року складений виконавчим комітетом Муховецької сільської ради Немирівського району (а. с. 11).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 08 червня 2021 року, за актовим записом № 1 від 06 січня 1972 року виконавчим комітетом Муховецької сільської ради зареєстровано шлюб ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: ОСОБА_9 (а .с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 24 січня 1973 року Вінницьким міським бюро ЗАГСу, актовий запис № 287 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 (а. с. 9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 29 квітня 1975 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис № 1689, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_4 (а. с. 10).

ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 09 лютого 1996 року виконавчим комітетом Муховецької сільської ради, яким на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження про те, що все своє майно заповіла ОСОБА_4 (а. с. 17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Муховецької сільської ради, актовий запис № 22, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 13).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1962 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1972 від 02 липня 2019 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 15).

Згідно відповіді відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № Д-15/0-0.30-110/142-21 від 02 березня 2021 року, за даними книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видавалися Немирівською районною державною адміністрацією по КСП ім. Шевченка с. Мухівці Муховецької сільської ради, ОСОБА_2 , був виготовлений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, який зареєстрований 14 серпня 1997 року за порядковим номером 671. Факт отримання сертифіката засвідчено підписом у цій книзі у відповідній графі для проставляння підпису власником сертифіката ( а. с. 19).

Видана виконавчим комітетом Муховецької сільської ради Немирівського району довідка № 90 від 05 лютого 2021 року, яка підписана головою комісії з реорганізації ОСОБА_10 і спеціалістом Джежулою Л. В., свідчить про те, що житловим будинком і присадибною земельною ділянкою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , користувалася ОСОБА_4 дочка померлої ОСОБА_2 (а. с. 20).

Згідно виданих виконавчим комітетом Муховецької сільської ради Немирівського району довідок № 91, 89 від 05 лютого 2021 року, підписаних головою комісії з реорганізації Качуром В. М. і спеціалістом Джежулою Л. В., ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 21, 22).

Виписка з погосподарської книги, видана виконавчим комітетом Муховецької сільської ради за вихідним № 92 від 05 лютого 2021 року, яка підписана головою комісії з реорганізації Качуром В. М. і спеціалістом Джежулою Л. В., свідчить про те, що ОСОБА_2 була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 ; номер об`єкта ПГО 988 в погосподарській книзі № 11 відкритий на ОСОБА_2 ; у будинку проживала одна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1960 року голова двору (а. с. 23).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 28 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н. В., спадкоємцями майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 , є її сини: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в 1/2 частці, ОСОБА_5 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 в 1/2 частці. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/3 частки квартири під АДРЕСА_3 (а. с. 16).

Із копії особового рахунку № НОМЕР_6 , виданої ЖЕО 13 жовтня 2020 року за № 3788, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_8 . У квартирі постійно із 11 лютого 1987 року проживали: власник ОСОБА_8 вибув 07 листопада 2014 року; дружина ОСОБА_4 вибула 08 серпня 2017 року; син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає; син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вибув 12 серпня 2019 року (а. с. 18).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача в особі Муховецької сільської ради. Такий висновок суд першої інстанції мотивував тим, що з огляду на законодавче врегулювання питання правонаступництва новоутворених територіальних громад, на зміни в адміністративно-територіальному устрої України, та з урахуванням того, що розпочала свою роботу новообрана Немирівська міська рада Вінницької області, яка є правонаступником Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області, у зв`язку з чим повноваження Муховецької сільської ради припинилися і всі її права та обов`язки перейшли до Немирівської міської ради, а наявність чи відсутність в реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізувалася шляхом приєднання не свідчить про те, що правонаступництво не відбулося.

Апеляційний суд не погоджується із таким висновком суду.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Із рішення № 25 Немирівської міської ради 1 сесії 8 скликання від 12 жовтня 2020 року «Про реорганізацію Муховецької сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради» вбачається, що цим рішенням ухвалено розпочати процедуру реорганізації юридичної особи Муховецької сільської ради шляхом приєднання до Немирівської міської ради (пункт 1). Немирівська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Муховецької сільської ради (пункт 2) (а. с. 50-52).

З урахуванням викладеного висновок суду першої інстанції про те, що заявлений позов до неналежного відповідача є помилковим, оскільки суд не вірно застосував норми цивільного процесуального права не врахувавши, що залучення судом правонаступника сторони можливе на будь-якій стадії судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у редакції від 16 січня 2003 року, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правовідносини, що є предметом розгляду у цій справі, виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України 2003 року, отже для вирішення цієї справи підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України 1963 року.

Відповідно до положень статті 524 ЦК України, 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом (ч. 1). Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом (ч. 2). Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави (ч 3).

За правилами статей 525 і 526 ЦК України, 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався на те, що він є онуком померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 . Його мати ОСОБА_4 була дочкою ОСОБА_2 , яка за життя 09 лютого 1996 року, на її ім`я залишила заповіт, яким заповіла їй все своє майно (а. с. 17).

Відповідно дост. 548 ЦК України, 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Дії, що свідчать про прийняття спадщини врегульовані нормамистатті 549 ЦК України, 1963 року. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (частина 1). Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина 2).

Вимогу провстановлення фактуприйняття спадщинипозивач обґрунтувавтим,що ОСОБА_4 прийняла спадщинуза заповітомпісля смертісвоєї матері ОСОБА_2 шляхомфактичного вступув управліннята володінняспадковим майном,підтвердивши такуобставину:довідкою №90від 05лютого 2021року виконавчого комітету Муховецької сільської ради Немирівського району про те, що житловим будинком і присадибною земельною ділянкою після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , користувалася ОСОБА_4 дочка померлої ОСОБА_2 (а. с. 20) та показами свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які допитані у судовому засіданні в суді першої інстанції.

В оскаржуваному рішенні суду наведені пояснення свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що добре знала ОСОБА_2 та її дочку ОСОБА_4 , які були її односельчанами. Дочка доглядала свою матір і проживала разом із нею. У 2002 році ОСОБА_2 померла, а ОСОБА_4 залишилася проживати в її будинку. У 2017 році ОСОБА_7 захворіла і син забрав її у лікарню, де вона померла.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що мати позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 проживала біля своєї матері ОСОБА_2 , до якої переїхала в кінці 90-х років та доглядала її. Після смерті матері ОСОБА_2 , ОСОБА_4 проживала в її будинку аж поки не захворіла.

Відповідач таких доказів, наданих позивачем, не спростував та інших обставин не зазначив і не підтвердив відповідними доказами.

Також судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 спадщину прийняли її діти: позивач ОСОБА_1 , який 28 жовтня 2020 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом (а. с. 16), та ОСОБА_5 , який також прийняв спадщину, проте не отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 15).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно вимог частин 3 і 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК Українивизначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6).

У відповідності до положеньстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вказані норми матеріального і процесуального права та встановлені судом фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, колегія суддів вважає, що позивачем ОСОБА_1 доведений належними і допустимими доказами факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті її матері ОСОБА_2 , за заповітом, у порядку, визначеному статтею 548 та пунктом 1 частини 1 і частиною 2 статті 549 ЦК України, 1963 року, а саме: спадкоємець ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 згідно її заповіту, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, у зв`язку з чим дана вимога підлягає до задоволення.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1962 від 07 липня 2017 року, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 14).

За правилами статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ч. 1). У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу (ч. 2). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч. 3). Часом відкриття спадщини є день смерті особи ( ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 2). Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не заявив про відмову від неї (ч. 3).

Матеріалами справи встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняли її діти: ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , на ім`я яких 28 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н. В., видано свідоцтво про право на спадщину за законом спадкоємцям по 1/2 частці. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається із 1/3 частки квартири під АДРЕСА_3 (а. с. 16). Свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_5 не видано, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_3 він помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 1972 від 02 липня 2019 року (а. с. 16, 15). Відомостей про його спадкоємців матеріали справи не містять. Зі слів позивача спадкоємців першої черги у брата не має, та спадщину після смерті свого брата він прийняв як спадкоємець другої черги, так як проживав і був зареєстрований разом із ним в одній квартирі за однією адресою, що також підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_6 , виданого ЖЕО 13 жовтня 2020 року за № 3788 (а. с. 18).

По справі встановлено, що згідно відповіді відділу у Немирівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області № Д-15/0-0.30-110/142-21 від 02 березня 2021 року, ОСОБА_2 був виготовлений та виданий і нею отриманий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах, який зареєстрований 14 серпня 1997 року за порядковим номером 671 ( а. с. 19).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив про те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми права, суд прийшов до висновку, що враховуючи, що сертифікат на право на земельну частку (пай) втрачений, а ОСОБА_2 за життя набула право на земельну частку (пай), в порядку спадкування за заповітом після смерті якої згідно статей 548 і 549 ЦК України, 1963 року, таке право набула її спадкоємець дочка ОСОБА_4 , та відповідно позивач ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом на підставі частини 3 статті 1268 ЦК України після смерті своєї матері ОСОБА_4 , також набув таке право.

З урахуванням того, що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні, належним відповідачем є саме Немирівська міська рада Вінницького району Вінницької області, на території якої знаходиться земельна ділянка (пай), що належала ОСОБА_2 , та враховуючи, що ОСОБА_1 у порядку спадкування набув право на вказану земельну ділянку, позовні вимоги про визнання за ним права на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Шевченка с. Мухівці Муховецької сільської ради розміром 2,50 умовних кадастрових га без визначення меж цієї частки в натурі на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, виданого Немирівською районною державною адміністрацією та зареєстрованого за № 671 від 14 серпня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає не правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні заявлених вимог, з огляду на те, що такі позовні вимоги пред`явлені до неналежного відповідача.

Відповідно до статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За наведених обставин апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового судового рішення про задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. 367, 374, 376, 381-382 ЦПК України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 травня 2022 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка проживала і була зареєстрована в АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКП НОМЕР_7 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) площею 2,50 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) із земель, що перебували у колективній власності КСП ім. Шевченка (місцезнаходження: с. Мухівці Немирівського району Вінницької області), яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0376417, виданого Немирівською районною державною адміністрацією Вінницької області, зареєстрованого 14 серпня 1997 року за порядковим номером 671.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:М. В. Матківська Судді:В. В. Сопрун І. М. Стадник

Повний текст судового рішення складено 22 вересня 2022 року