Ухвала

від 20.06.2022 по справі 362/1870/16-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1870/16-ц

Провадження № 2/362/38/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Неділько А.С.,

розглянувши увідкритомусудовомузасіданні взалісудуу містіВасильковіКиївськоїобласті заявупредставника відповідача ОСОБА_1 Горбань Романапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуу справізапозовом ОСОБА_2 до Садівничогомасиву "Глеваха-1", ОСОБА_1 ,Глевахівської селищноїради Васильківськогорайону Київськоїобласті провизнання недійснимрішення Садівничогомасиву "Глеваха-1"від 30липня 2012року вчастині включеннядо членів ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

21.06.2022 р. від представника відповідача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно дост. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що у її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 5ст. 212 ЦПК України, суд за власної ініціативи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд вважає, що викладені у заяві підстави є недостатніми для застосування вимогстатті 212 ЦПК України, оскільки, такі обставини не позбавляють відповідача та його представника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у Васильківському міськрайонному суді працює значна кількість суддів, які щоденно розглядають в режимі відеоконференції значну кількість справ за клопотаннями засуджених.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, у зв`язку із наявністю в суді лише трьох технічно обладнаних приміщень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст.12,81,43,44,212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 Горбань Романа про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі запозовом ОСОБА_2 до Садівничого масиву "Глеваха-1", ОСОБА_1 , Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання недійсним рішення Садівничого масиву "Глеваха-1" від 30 липня 2012 року в частині включення до членів ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.