Ухвала

від 21.06.2022 по справі 481/1283/21

НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 481/1283/21

Провадж.№ 2/481/46/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

30.09.2021 року до Новобузького районного суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до Софіївської сільської ради, за яким просила визнати за нею ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За протоколомавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 04.10.2021року матеріалисправи переданідо провадженнясудді ВжещС.І.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року відкрито провадження та призначено вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданніна 09:00 годину22.11.2021 року, яке не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання в суді та відкладене до 20.12.2021 року.

20.12.2021 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву для витребування доказів до 12.01.2022 року 09:00, які надані суду 11.01.2022 року.

12.01.2022 року за ухвалою суду залучено третю особу без заявлення позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та продовжено перерву до 31.01.2022 року 10:00.

31.01.2022 року за ухвалою суду визнано явку представника відповідача Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області у цій цивільній справі обов`язковою та витребувано у письмові докази та у зв`язку з витребуванням доказів продовжено перерву до 08.02.2022 року.

08.02.2022 року в підготовчому сцдовому засіданні продовжено переву за клопотанням представника позивача до 02.03.2022 року.

02.03.2022 року підготовче судове засідання не відбулось, так як справа знята з розгляду для забезпечення безпеки учасників судового процесу та працівників суду через близькість бойових дій внаслідок збройної агресії російської федерації в Україну з 24.02.2022 року.

04.05.2022 року в судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням сторін до 30.05.2022 року.

30.05.2022 року в судовому засіданні продовжено перерву за клопотанням відповідача до 22.06.2022 року.

Третя особа, ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про його відкладення мотивуючи тим, що представник ОСОБА_5 , з яким він уклав договір про правову допомогу, та якому сплатив гонорар за участь в справі, призваний на військову службу через військову агресію російської федерації проти України, та не може приймати участь в судовому розгляді, а він самостійно не може захистити свої права та інтереси.

Представник відповідача, участь якого в судовому засіданні визнана обов`язковою, не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце продовження проведення підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача, адвокат Павлов Ю.В., заперечував проти продовження перерви з підстав відсутності у третьої особи представника, але вказав, що перерва повинна бути продовжена у зв`язку з неявкою представника відповідача, участь якого визнана судом обов`язковою та ненаданням ним письмових доказів за ухвалою суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, приходить до таких висновків.

Як зазначалося вище, 31.01.2022 року за ухвалою суду витребувано у відповідача оригінали книг погосподарського обліку на домоволодіння за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_1 за період володіння будинком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , тобто з 2006 по 2010 та з 2010 по теперішній час; у зв`язку з витребуванням доказів продовжено перерву до 08.02.2022 року.

Згідно супровідного листа від 22.04.2022, відповідачеві була направлена ухвала суду від 31.01.2022 для виконання на його електронну адресу.

Проте, станом на 22.06.2022 року суду не були надані витребувані документи, хоча є підтвердження отримання відповідачем ухвали суду про їх витребування. Також на адресу суду не надійшла заява з поясненнями причин (якщо такі є) ненадання витребовуваних доказів.

Ненадання витребуваних судом доказів створило перешкоди у здійсненні правосуддя.

Згідно з ч. 6 ст.84 ЦПК Українеи, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду від 13.09.2021 є судовим рішенням, яке підлягає обов`язковому виконанню у відповідності до ч. 1 ст.18 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.18 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи вищезазначене, з метою спонукання відповідача до виконання встановлених чинних законодавством правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до Софіївської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 31.01.2022 та неподання таких доказів без поважних причин, заходів процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1240 гривень в дохід Державного бюджету.

Згідно з ч. 9 ст. 84 та ч. 2 ст.144 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності та застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно довимог п.2ч.5ст.198 ЦПКУкраїни,суд можеоголосити перервуу підготовчомузасіданні уразі необхідності,зокрема увипадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Оскільки суду не надані докази, що витребовувались судом, у підготовчому судовому засіданні необхідно продовжити перерву.

Підстава для продовження перерви, яка зазначена третьою особою в клопотанні, не входить до переліку, визначеному ст..198 ЦПК України, разом з тим, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне роз`яснити йому можливість укладення договору з іншим адвокатом для участі у справі.

Керуючись ст. 143,144, 198, 258-261, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування до 12.07.2022 року 11:00.

Застосувати до Софіївської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ухвалою суду від 31.01.2022 року, та неподання таких доказів без поважних причин, заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0.5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Софіївської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті штраф в сумі 1240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 00 копійок в дохід державного бюджету.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи надати суду у строк до 11.07.2022.

Звернути увагу Софіївської сільськоїради Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26255795.

Боржник: Софіївська сільськарада Баштанськогорайону Миколаївськоїобласті місцезнаходження: вул. Софіївська, 24/1, с. Софіївка, Баштанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04376788.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга подається в той же строк, з дня виготовлення її в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 27.06.2022 року.

Суддя ВжещС.І.