Ухвала

від 22.06.2022 по справі 759/15365/15-ц

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 759/15365/15-ц

Провадження №2-зз/369/16/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі судових засідань Житар А.А.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагули Олександра Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаНагули ОлександраОлексійовича проскасування заходівзабезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна.

В судове засідання 23.06.2022 сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нагула Олександр Олексійович подав через канцелярію суду клопотання про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення у відсутності позивача та представника. Клопотання підтримав та просив суд задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Цвера Ірина Сергіївна подала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення у відсутності відповідача та представника відповідача.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2016 по цивільній справі №759/15365/15-ц забезпечено позов: накладено арешт на автомобіль 2014 року випуску марки AUDI (АУДІ), моделі Q3 (8UB08Y), номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу до вирішення вказаного спору по суті.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2016 по цивільній справі №759/15365/15-ц забезпечено позов: накладено арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 70,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, як вказано у правовстановлюючих документах, являється ОСОБА_2 ; садовий будинок, загальною площею 73.6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 власником якого, як вказано у правовстановлюючих документах, є ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0605 га, кадастровий номер -3222482000:05:009:0430, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, «Воїн-1» садове товариство власником якої, як зазначено у правовстановлюючих документах, є ОСОБА_2 . Заборонено будь-яким органам реєстрації, у тому числі Центрам надання адміністративних послуг та територіальним органам Державної міграційної служби України проводити реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9ст. 158 ЦПК Українивбачається, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Як вбачається із заяви представника позивача, він просить скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку з набуттям законної сили рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2021.

Київський апеляційний суд здійснивши апеляційний перегляд справи №759/15365/15-ц своєю постановою від 30.11.2021 залишив апеляційну скаргу Відповідача на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року по справі №759/15365/15-ц без задоволення. Таким чином за ОСОБА_1 визначено право власності та необхідність у подальшому забезпеченні цивільного позову відпала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду у цій справі набрало законної сили, позаяк набула законної сили постанова Київського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ураховуючи що спір вирішений по суті, тому відпали підстави для обмеження власника у праві розпорядження майном.

Враховуючи вимоги ч. 9ст. 158 ЦПК України, беручи до уваги те, що заявником наведено обгрунтовані підстави, які свідчать про те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2021 року та постанова Київськогоапеляційного судувід 30листопада 2021року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, вступили у законну силу, тому вимоги про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Таким чином, за вказаних обставин, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заякупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Нагули Олександра Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, усунення перешкод в користуванні майном та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 01.02.2016 по цивільній справі №759/15365/15-ц про забезпечення позову: а саме, арешт на автомобіль 2014 року випуску марки AUDI (АУДІ), моделі Q3 (8UB08Y), номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження вказаного транспортного засобу до вирішення вказаного спору по суті.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 14.06.2016 по цивільній справі №759/15365/15-ц про забезпечення позову: а саме, арешт на трикімнатну квартиру загальною площею 70,50 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої, як вказано у правовстановлюючих документах, являється ОСОБА_2 ; садовий будинок, загальною площею 73.6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 власником якого, як вказано у правовстановлюючих документах, є ОСОБА_2 ; земельну ділянку площею 0,0605 га, кадастровий номер -3222482000:05:009:0430, яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, «Воїн-1» садове товариство власником якої, як зазначено у правовстановлюючих документах, є ОСОБА_2 , шляхом заборони будь-яким органам реєстрації, у тому числі Центру адміністративних послуг та територіальним органам Державної міграційної служби проводити реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала про скасування забезпечення позову може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє її виконання.

Суддя Дубас Т.В.