Ухвала

від 21.06.2022 по справі 148/860/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 148/860/22

Провадження №1-кс/148/258/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшла заява про злочин від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої останній вказує, що службові особи приватного права, вимагають від заявника неправомірну вигоду за вчинення в його інтересах, з використанням свого службового становища та влади, дій пов`язаних з отриманням у власність майна.

До ЄРДР внесено відомості за №42022022310000019 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи з 16.04.2019 на посаді голови правління Брацлавського сільського споживчого товариства, що розташований, за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 3, смт. Брацлав, Тульчинський район, Вінницька область, на підставі ч. 2 ст. 5 Закону України "Про споживчу кооперацію" та пп. (г), п. 20, п. 35 Розділу ІІІ Статуту Брацлавського сільського споживчого товариства (далі Брацлавського ССТ), прийнятого 29.01.2018 загальними зборами членів Брацлавського ССТ, являлась службовою особою юридичної особи приватного права, уповноваженою одноосібно приймати рішення з поточних питань діяльності споживчого товариства та без довіреності, зокрема, представляти споживче товариство у взаємовідносинах з юридичними і фізичними особами, від імені споживчого товариства підписувати договори (угоди), контракти, здійснювати контроль за їх виконанням, нести персональну відповідальність за економічну обґрунтованість і законність прийнятих нею рішень та за їх виконання, а також за всю діяльність товариства, забезпечення збереження товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та іншого майна, згідно з законодавством України, використовуючи зазначені повноваження, діючи у власних інтересах, умисно вимагала і отримала неправомірну вигоду за вчинення дій в інтересах особи, що її на дала, за наступних обставин.

Так, наприкінці травня 2022 року, до ОСОБА_5 , як службової особи юридичної особи приватного права звернувся ОСОБА_4 з метою купівлі приміщення магазину, що належить очолюваній нею Брацлавській ССТ.

Надаючи оцінку можливості вирішення звернення ОСОБА_4 , а також достовірно оцінюючи спроможність відчуження об`єкту нерухомості, з використанням свого службового становища, у ОСОБА_5 виник корисливий умисел пов`язаний з вимаганням та отриманням для себе від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за документальне оформлення (ініціювання відчуження майна шляхом його списання як неліквідного до отримання кінцевих документів посвідчуючих його вибуття з власності товариства на користь ОСОБА_4 ) двох об`єктів нерухомого майна, а саме недіючих магазинів розташованих у с. Скрицьке та с. Мар`янівка, Тульчинський район Вінницька область, що нею мало бути оформлено, після отримання неправомірної вигоди, під виглядом їх списання та подальшого розбирання на будівельні матеріали.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 упродовж 16 та 17 червня 2022 року вимагала та особисто отримала від ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 22 000 грн. При чому, частину з них, а саме 10 000 грн. без будь- яких для того законних підстав, остання з метою надання правомірності своїм діям отримала шляхом перерахунку на банківський рахунок Брацлавської ССТ, вимога про що, нею була зазначена на передодні, а іншу частину кошів в розмірі 12 000 грн. отримала 17.06.2022 о 11:00 год, в приміщенні службового кабінету Брацлавської ССТ, що знаходиться, за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 3, смт. Брацлав, Тульчинський район Вінницька область, відразу після вчинення обумовлених дій, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та її затримання в порядку ст. 208 КПК України, здійснено невідкладний обшук приміщенні службового кабінету Брацлавської ССТ.

Під час затримання у ОСОБА_5 вилучено несправжні (імітаційні) грошові кошти у сумі 12 000 грн. номіналом по 1000 грн. в кількості 12 шт., а саме: БА2750742, АА1197370, АВ3153005, АД4922427, АЗ8295863, АІ4289841, АЕ6248761, АВ0845541, АА7346557, ЕА6026472, АЖ0730847, АТ0937788, які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD2099353.

Під час невідкладного обшуку службового кабінету Брацлавської ССТ, що знаходиться за адресою: вул. Свято-Миколаївська, 3, смт. Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області, виявлено та вилучено: 1) Інвентаризаційну справу № 27(7053374) вулиця Молодіжна, 39, с. Мар`янівка, Немирівського району, власник Брацлавське ССТ на 7 арк. 2) Інвентаризаційну справу № 22 (7020560) вул. Центральна, 42, с. Скрицьке, Немирівського району, власник Брацлавське ССТ на 7 арк. 3) Електронний реєстр майна станом на 01.01.2019 на 3 арк. 4) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Скрицьке, Немирівського району, вул. Центральна, 42 на 1 арк.; 5) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Мар`янівка, Немирівського району, вул. Молодіжна, 39 на 1 арк.; 6) Рішення Арбітражного суду Вінницької облспоживспілки від 25.03.2004 справа № 10 на 13 арк.; 7) Табель за травень місяць 2022 року із розрахунковими накладними на 3 арк.; 8) Виписка з протоколу від 16.04.2019, щодо призначення Головою Брацлавського сільського споживчого товариства ОСОБА_5 на 1 арк.; 9) Статут Брацлавського сільського споживчого товариства від 29.01.2018 на 25 арк.; 10) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань на 2 арк.; 11) Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Брацлавське сільське споживче товариство» на 1 арк.; 12) Довідку про відкриття рахунку, яка видана Брацлавському сільському споживчому товариству на 1 арк.; 13) Чорнові записи щодо характеристик приміщень магазинів, які розташовані в с. Скрицьке та с. Мар`янівка, Тульчинського району на 2 арк.; 14) Копію чорнового запису характеристики магазину, який розташований в с. Мар`янівка, Тульчинського району на 1 арк. 15) Зошит із рукописними записами на 20 арк., які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD3099818; мобільний телефон марки VIVO, синього кольору imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 у якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_3 упаковано до спеціального пакету НПУ №SUD2099350.

Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.06.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.

На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого злочину, яке вилучено та доставлено до Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, як тимчасово вилучене майно, що передбачено ч. 7 ст. 237 та ч. 1 і ч. 2 ст. 167 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти його задоволення не заперечує.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту виглядізаборони користування,розпорядження тавідчуження на несправжні (імітаційні) грошові кошти у сумі 12000 грн. номіналом по 1000 грн. в кількості 12 шт., а саме: БА2750742, АА1197370, АВ3153005, АД4922427, АЗ8295863, АІ4289841, АЕ6248761, АВ0845541, АА7346557, ЕА6026472, АЖ0730847, АТ0937788; 1) Інвентаризаційну справу №27(7053374) вулиця Молодіжна, 39, с. Мар`янівка, Немирівського району, власник Брацлавське ССТ на 7 арк. 2) Інвентаризаційну справу № 22 (7020560) вул. Центральна, 42, с. Скрицьке, Немирівського району, власник Брацлавське ССТ на 7 арк. 3)Електронний реєстр майна станом на 01.01.2019 на 3 арк. 4) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Скрицьке, Немирівського району, вул. Центральна, 42 на 1 арк.; 5) Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, адреса об`єкта с. Мар`янівка, Немирівського району, вул. Молодіжна, 39 на 1 арк.; 6) Рішення Арбітражного суду Вінницької облспоживспілки від 25.03.2004 справа №10 на 13 арк.; 7) Табель за травень місяць 2022 року із розрахунковими накладними на 3 арк.; 8) Виписку з протоколу від 16.04.2019, щодо призначення Головою Брацлавського сільського споживчого товариства ОСОБА_5 на 1 арк.; 9) Статут Брацлавського сільського споживчого товариства від 29.01.2018 на 25 арк.; 10) Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємств та громадських формувань на 2 арк.; 11) Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи «Брацлавське сільське споживче товариство» на 1 арк.; 12) Довідку про відкриття рахунку, яка видана Брацлавському сільському споживчому товариству на 1 арк.; 13) Чорнові записи щодо характеристик приміщень магазинів, які розташовані в с. Скрицьке та с. Мар`янівка, Тульчинського району на 2 арк.; 14) Копію чорнового запису характеристики магазину, який розташований в с. Мар`янівка, Тульчинського району на 1 арк. 15) Зошит із рукописними записами на 20 арк., які упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD3099818 - передати на зберігання до кімнати речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Майно, а саме: мобільний телефон марки VIVO, синього кольору imeil 1: НОМЕР_1 , imeil 2 : НОМЕР_2 у якому знаходиться номер мобільного оператора НОМЕР_3 , після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1