Ухвала

від 27.06.2022 по справі 387/978/21

ДОБРОВЕЛИЧКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН 387/978/21

Номер провадження 2/387/65/22

У Х В А Л А

28 червня 2022 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І.П.

при секретарі судового засідання Косюг І.В.

представника позивача в режимі відеоконференції Романяка М.Я.

представника відповідача Патрікана О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за позовом представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі , в якому зазначив, що між ТОВ "Піщанобрідське+" та ОСОБА_1 були укладені договора оренди земл та відповідно до п.5 договорів, строк їх дії сплив 27.10.2021. Згідно з п. 5 вказаних договорів оренди землі, після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. В період до дат закінчення строку дії договорів оренди землі від ОСОБА_1 позивачеві не надходили жодні листи. Натомість, 05.11.2021 між відповідачами укладено договора оренди землі щодо спірних земельних ділянок. Позивач вважав, що договора оренди землі, укладені між відповідачами, підлягають визнанню недійсними як такі, що порушують переважне право позивача, а договора оренди землі, які укладені між ним та ОСОБА_1 підлягають поновленню в судовому порядку згідно з ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", що й спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив заяву про зміну предмета позову зазначаючи, що зі змісту відзиву стало відомо про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3521785300:02:000:0281, яка була об`єктом договору оренди землі, на думку відповідача поділена на дві земельні ділянки: земельну ділянку площею 4,8545 га з присвоєним кадастровим номером 3521785300:02:000:3281; земельну ділянку площею 0,5975 га з присвоєним кадастровим номером 3521785300:02:000:0281. У зв`язку із зазначеним відповідач висловив свої доводи про те, що земельна ділянка припинила своє існування як об`єкт цивільних прав. Отже позивач звернувся до суду із додатковою позовною вимогою, якою просить визнати укладеною між ОСОБА_1 та ТОВ "Піщанобрідське +" додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, що зареєстрований у відділі ДЗК від 20 жовтня 2011 року за №352178537000125 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 3521785300:02:000:3281 та 3521785300:02:000:0281.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив заяву про зміну предмета позову зазначаючи, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебувала справа №143/591/20, та Верховний Суд відступив від попередніх висновків зазначивши: "8.34. Висновків про належний спосіб захисту при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди землі Велика Палата Верховного Суду дійшла, зокрема, у справі № 908/299/18, вказавши у постанові від 26 травня 2020 року, що при вирішенні правовідносин щодо поновлення договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість укладення якої передбачена частиною восьмою статті 33 Закону про оренду землі, належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди саме з викладенням її змісту. 8.41. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду зазначає, що визнання недійсним договору оренди, який порушує переважне право, не є ефективним способом захисту, адже задоволення цієї позовної вимоги не здатне поновити майнову сферу позивача, а тому вимога не відповідає ефективному способу захисту. Сам по собі факт визнання недійсним договору оренди, укладеного з новим орендарем, не зумовлює автоматичного поновлення переважного права попереднього орендаря, яке підлягає захисту у спосіб, установлений законом, а саме шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди. 8.45. За таких умов, якщо первинний орендар має право на укладення договору оренди (додаткової угоди до неї), то наявні два різні порушення прав первинного орендаря: з боку орендодавця (який відмовляється укладати додаткову угоду до договору оренди) та з боку наступного орендаря (який незаконно заволодів майном - правом оренди - шляхом реєстрації цього права). Тому належним способам захисту прав первинного орендаря відповідають дві позовні вимоги - про спонукання до укладення додаткової угоди (тобто про визнання такої угоди укладеної) та про визнання відсутнім права оренди наступного орендаря. На належність такого способу захисту, як визнання відсутнім права, вже вказувала Велика Палата Верховного Суду (постанов від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19, пункти 6.12, 6.14). Судове рішення про визнання відсутнім права відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є підставою для державної реєстрації припинення права оренди." Отже представник позивача просив змінити предмет позову та визнати відсутнім у відповідача права оренди.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував з приводу зміни предмету позову та просив суд прийняти відзив, який подавався до первісних позовних вимог. Також просив не надавати додаткового терміну для подання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Також ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представник позивача правомірно подав заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49, 189,197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву (у новій редакції зі зміною предмету позову) представника позивача Романяка Миколи Ярославовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщанобрідське+" до ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Веснянка - СБ" про визнання відсутнім у відповідача права оренди договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод про поновлення договорів оренди землі.

В подальшому розглядати справу з урахуванням позовної заяви у новій редакції зі зміною предмету позову.

Роз`яснити відповідачам про право надавати відзив на заяву про зміну предмету позову відповідно до ст.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а також обов`язок додати до відзиву на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.