Ухвала

від 26.06.2022 по справі 420/17259/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/17259/21Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов - ТОВ «Союзюгпром» - задоволено. Визнано протиправними дії Державного агентства рибного господарства України, що пов`язані з погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Визнано протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, що пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Скасовано режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт». Стягнуто на користь ТОВ «Союзюгпром» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державного агентства рибного господарства України та Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 13.12.2021р., ТОВ «Сідіміт» подало апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2021р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 2270 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 3405 грн. (2270 грн. х 150%).

У даному випадку, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1362 грн., тобто апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 2043 грн. (3405 грн. - 1362 грн.).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2043 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Одеській області/Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.