Ухвала

від 06.03.2023 по справі 420/17259/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/17259/21

Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Косцової І.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення - 13.12.2021р.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2021р. ТОВ «Союзюгпром» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Держрибагентства, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - ТОВ «Сідіміт», в якому просило суд:

- визнати протиправними дії Держрибагентства, що пов`язані з погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;

- визнати протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт»;

- скасувати режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час надання погодження режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай для ТОВ «Сідіміт», відповідачами було протиправно та безпідставно не враховано наявність постійного та єдиного користувача водного об`єкта - ТОВ «Союзюгпром». Водночас, погодження режиму рибогосподарської експлуатації без згоди позивача порушує права та інтереси останнього на одноосібне право на спеціальне використання водних живих ресурсів у вказаному рибогосподарському водному об`єкті, грубо суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду 1-ї інстанції письмовий відзив, у якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року позов ТОВ «Союзюгпром» - задоволено повністю. Визнано протиправними дії відповідача, що пов`язані із погодженням 10.01.2019р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Визнано протиправними дії Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль), пов`язані з погодженням 18.12.2018р. режиму рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства для ТОВ «Сідіміт». Режим рибогосподарської експлуатації озера Китай в умовах спеціального товарного рибного господарства, терміном дії з 10.01.2019р. до 31.12.2028р., для ТОВ «Сідіміт» - скасовано. Стягнуто на користь ТОВ «Союзюгпром» судові витрати за сплату судового збору у розмірі 908 грн. солідарно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 13.12.2021р., ТОВ «Сідіміт» подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що судом, при винесенні оскаржуваного рішення, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з`ясування обставин цієї справи, у зв`язку із чим просило скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2021р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2022р. вказану вище апеляційну скаргу третьої особи - залишено без руху.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Сідіміт» та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

07.07.2022р. матеріали справи надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.07.2022р. апеляційну скаргу ТОВ «Сідіміт» призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

В подальшому, т.б. 02.11.2022р., до канцелярії суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Сідіміт» про зупинення провадження у справі, мотивоване об`єктивною неможливістю розгляду даної справи до винесення судового рішення у взаємопов`язаній справі №420/6342/18.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №420/6342/18.

13.02.2023р. до суду апеляційної інстанції надійшла заява директора ТОВ «Союзюгпром» Моторного І.В. про відмову від позову, в якій, позивач просив прийняти відмову від заявлених позовних вимог, судове рішення від 13.12.2021р. у справі №420/17259/21 - визнати «нечинним», а провадження у справі - закрити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2023р. провадження у справі №420/17259/21 - поновлено.

Розглянувши заяву позивача про відмову від адміністративного позову, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

До такого висновку судова колегія приходить з наступних підстав.

Так, як передбачено приписами ч.ч.1,2 ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст.189,190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Як визначено ч.1 ст.189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

Згідно з ч.ч.5,6 ст.189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи вищевикладені норми процесуального закону та приймаючи до уваги аналогічну ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2023 року по взаємопов`язаній справі №420/6342/18, а також те, що відмова від адміністративного позову є законним правом позивача та, в даному випадку, не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших осіб (сторін), які беруть участь у даній справі, колегія суддів вважає що на даний час є усі необхідні правові підстави для визнання рішення суду першої інстанції від 13.12.2021р. «нечинним» та закриття у зв`язку з цим провадження у цій справі №420/17259/21.

Керуючись ст.ст.189,190,311,314,325 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» Моторного І.В. про відмову від адміністративного позову у справі №420/17259/21 - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» від адміністративного позову до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму.

Визнати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року нечинним.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзюгпром» до Державного агентства рибного господарства України, Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сідіміт» про визнання протиправними дій, що пов`язані з погодженням режиму - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Осіпов Ю.В. Судді Косцова І.П. Скрипченко В.О.