Ухвала

від 27.06.2022 по справі 916/369/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 червня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/369/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді А.І.Ярош,

суддів С.І. Колоколова, Я.Ф. Савицького

розглянувши апеляційну скаргу ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16 лютого 2022 року про скасування заходів забезпечення позову

у справі №916/369/22

за заявою: ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД)

до боржника: ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI AS. (ІСТАНБУЛ ДЕНІЗЦІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАШИМАКІЛІГИ А.С.)

про: забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2022 року у справі №916/369/22 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2022 року у справі №916/369/22 про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна т/х ATLANTIC HARMONY (IMO 9613812, прапор Гонконг), судновласником якого є компанія ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI AS. (ІСТАНБУЛ ДЕНІЗЦІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАШИМАКІЛІГИ А.С.), реєстраційний номер: 784468-0, Merkez, Bьyьkdere Cd. No:23 Kat5, 34381 Sisli/Istanbul (Меркез, Бююкдере Цд. №23 поверх, 5, 34381 Шишли/Стамбул) яке знаходиться в акваторії морського порту Чорноморськ, Чорноморської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ), адреса: Україна, 68001, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця Праці, будинок 6, шляхом затримання та заборони його виходу з акваторії морського порту Чорноморськ.

17.02.2022 року безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга IMT GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД) на вищезазначену ухвалу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.02.2022 року витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 16.02.2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/369/22; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16.02.2022 року у справі №916/369/22 до надходження матеріалів оскарження ухвали з Господарського суду Одеської області.

18.03.2021р. матеріали оскарження ухвали від 16.02.2022 року у справі №916/369/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022 апеляційну скаргу ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16 лютого 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/369/22- залишено без руху. Встановлено ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД) строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду: - доказів сплати судового збору у розмірі 2481грн.; - доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками ISTANBUL DENIZCILIK VE DENIZ TASIMACILIGI AS. (ІСТАНБУЛ ДЕНІЗЦІЛІК ВЕ ДЕНІЗ ТАШИМАКІЛІГИ А.С.) з описом вкладення. Роз`яснено ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД), що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута скаржнику після закінчення строку, на який в Україні введено воєнний стан та/або усунення обставин, що зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

08.04.2022 року до суду апеляційної інстанції повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначена вище ухвала апеляційного суду від 23.03.2022р. була отримана скаржником 02.04.2022р.

Крім того, копію ухвали апеляційного суду від 23.03.2022 було отримано представником скаржника 31.05.2022 року.

Водночас, станом на 23.06.2022 (дату постановлення даної ухвали) скаржник не вчинив будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що скаржник протягом установленого судом строку не усунув недоліки поданої ним же апеляційної скарги.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.03.2022.

Оскільки скаржником ні у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги, що також свідчить про те, що апелянтом не усунуто недоліки його скарги, які слугували підставою для залишення її без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ITM GROUP AG LTD (ІТМ ГРУП ЕЙ ДЖ ЛТД) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 16 лютого 2022 року про скасування заходів забезпечення позову у справі №916/369/22 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 12 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддяА.І. Ярош

СуддіС.І. Колоколов

Я.Ф. Савицький