Ухвала
від 26.06.2022 по справі 927/773/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" червня 2022 р. Справа№ 927/773/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на ухвалуГосподарського суду Чернігівської області від 20.05.2022

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро» на дії посадової особи державної виконавчої служби (державного виконавця) в рамках виконавчого провадження ВП № 67363025 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2021

у справі№ 927/773/21 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Спрей Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт-Агро»

про стягнення 831380,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2022 у справі № 927/773/21 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біокарт - Агро» (код ЄДРПОУ 37198918) на дії посадової особи - заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича у межах виконавчого провадження ВП №67363025 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 13.10.2021 у справі №927/773/21, визнано неправомірними дії заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича щодо винесення постанов від 03.11.2021 про відкриття виконавчого впровадження ВП №67363025 та про арешт коштів та майна боржника в ВП №67363025, визнано протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 03.11.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67363025, визнано протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 03.11.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в ВП №67363025, визнано протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 03.11.2021 про стягнення виконавчого збору в ВП №67363025, визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 03.11.2021 про арешт коштів боржника в ВП №67363025, визнано протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 03.11.2021 про арешт майна боржника в ВП №67363025, визнано протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Голуб`юк Віталія Георгійовича від 04.11.2021 про арешт коштів боржника в ВП №67363025.

Не погоджуючись з ухвалою, Тернопольський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.05.2022 у справі № 927/773/21 та винести нове рішення, яким у задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням вказаних приписів закону, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду, судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2481,00 грн.

До апеляційної скарги заявника не додано доказів сплати судового збору.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем не надано доказів сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити наведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 2481,00

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 20.05.2022 у справі № 927/773/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2481,00.

3. Роз`яснити Тернопільському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , що в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Роз`яснити Тернопільському відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , що відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяС.А. Пашкіна

СуддіС.І. Буравльов

В.В. Шапран

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення26.06.2022
Оприлюднено30.06.2022
Номер документу104976340
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —927/773/21

Ухвала від 03.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шапран В.В.

Ухвала від 26.06.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пашкіна С.А.

Ухвала від 19.05.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 19.05.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 09.05.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Моцьор В.В.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Романенко А.В.

Постанова від 06.12.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

Ухвала від 18.11.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Пономаренко Є.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні