Ухвала

від 27.06.2022 по справі 905/449/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 червня 2022 року м. Харків Справа № 905/449/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача-1, ОСОБА_1 (вх. № 675 Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 (повний текст підписано 06.06.2022 у місті Харків) у справі № 905/449/22 суддя Лобода Т.О.

за позовною заявою

позивача 1: ОСОБА_1 , м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

позивача 2: ОСОБА_2 , с. Білогородка Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

позивача 3: ОСОБА_3 , м. Львів, РНОКПП НОМЕР_3 ,

позивача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна", м. Запоріжжя, код 34564181,

до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь, код 00191158,

відповідача 2: Компанії "Barlenko LTD" ("Барленко ЛТД"), Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 221823,

про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" звернулись до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів, Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Компанії "BARLENCO LTD", в якій просили суд:

- визнати недійсними правочини щодо застосування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" процедури обов`язкового продажу (примусового викупу) належних їм на праві власності акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" у відповідності до Публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_1 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 24 835,65 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_1 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 1 835,80 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_2 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 74 506,95 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_2 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 5 507,39 грн;

- стягнути солідарно з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", Компанії "Barlenko LTD" на користь ОСОБА_3 суму компенсації за вилучені акції ПрАТ "МК "Азовсталь" в розмірі 124 178,25 грн, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на користь ОСОБА_3 суму збитків за неотримані дивіденди, нараховані за результатами діяльності ПрАТ "МК "Азовсталь" у 2017, 2018, 2019, 2020 роках на загальну суму 9 179,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 у справі № 905/449/22 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Компанії "BARLENCO LTD" про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди повернуто позивачам.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач-1, ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 року у справі №905/449/22, матеріали справи передати до Господарського суду Донецької області для продовження розгляду. Вирішити питання про розподіл судових витрат.

Разом з апеляційною скаргою скаржник надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому останній просить звільнити від сплати судового збору, необхідного для подання апеляційної скарги, на підставі п.п 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлено у 2022 році прожитковий мінімум з 01.01.2022 року для працездатних осіб у розмірі 2481 гривні.

Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 у справі №905/499/22, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Проте, скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору, натомість, скаржник зазначає, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма не передбачає вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункт 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд повинен враховувати предмет і підстави позову, а також те, чи стосується така справа захисту прав цих осіб.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України від 22.10.1993 № 3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (далі - Закон № 3551-XII).

Статтею 4 розділу II цього Закону встановлено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав.

До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни.

Учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час (стаття 5 Закону № 3551-XII).

Перелік осіб, які належать до учасників бойових дій міститься в ст. 6 Закону № 3551-XII.

Перелік осіб, які належать до осіб з інвалідністю внаслідок війни міститься в статті 7 Закону № 3551-XII.

Статтею 12 розділу III Закону № 3551-XII встановлено пільги учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них.

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Предметом апеляційного оскарження фізичною особою ОСОБА_1 є ухвала Господарського суду Донецької області від 06.06.2022, якою суд позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Велма Україна" до Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" та Компанії "BARLENCO LTD" про визнання правочину недійсним та стягнення сум компенсації за вилучені акції, збитків за неотриманні дивіденди повернув позивачам.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону Закон № 3551-XII.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 і від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17.

В ухвалі Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 встановлено, що спір у справі № 905/449/22 не пов`язаний з порушенням прав фізичної особи - ОСОБА_1 , як ветерана війни, учасника бойових дій.

Відтак, та обставина, що фізична особа ОСОБА_1 є ветераном війни та учасником бойових дій не звільняє його від сплати судового збору у встановленому Законом порядку.

Оскільки справа № 905/449/22 не пов`язана із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій, відсутні правові підстави вважати, що скаржник звільнений від сплати судового збору за подання цієї скарги у цій справі.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З матеріалів апеляційної скарги також вбачається, що скаржником не додано доказів надсилання копії скарги відповідачу-2, Компанії "Barlenko LTD" ("Барленко ЛТД"), Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 221823 .

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та 3 ч.3 ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 , м.Львів в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 у справі №905/449/22.

2 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м. Львів на ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.06.2022 залишити без руху.

3 Зобов`язати ОСОБА_1 , м. Львів усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

- надати докази надсилання апеляційної скарги Компанії "Barlenko LTD" ("Барленко ЛТД"), Нікосія, Кіпр, реєстраційний номер: НЕ 221823.

4 Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua.

5 Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875

6 Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

7 Витребувати матеріали справи №905/499/22 із Господарського суду Донецької області.

8 Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.

9 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя О.О. Радіонова