Ухвала

від 22.06.2022 по справі 910/16395/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

23.06.2022Справа № 910/16395/21

За позовомКомпанії «АстраЗенека АБ» (AstraZeneca AB)до1) Компанії «Сандоз Фармасьютакалз АГ» (Sandoz Pharmaceutticals AG) 2) Міністерства охорони здоров`я Українитретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»прозобов`язання вчинити дії Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.Представники сторін: від позивача:Кочін Г.І. представник за довіреністю;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:не з`явився;від третьої особи:Дараган О.Ю. представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16395/21 за позовом Компанії "АстраЗенека АБ" до Компанії "Сандоз Фармасьютікалз АГ" та Міністерства охорони здоров`я України відповідно до якого позивач просить:

- зобов`язати Компанію "Сандоз Фармасьютікалз АГ" припинити порушення прав Компанії "АстраЗенека АБ" на винахід "КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)" за патентом України № 75879;

- заборонити Компанії "Сандоз Фармасьютікалз АГ" використовувати винахід "КОМПОЗИЦІЯ ФУЛЬВЕСТРАНТУ (ВАРІАНТИ)" за патентом України № 75879, в тому числі, шляхом подачі заяв про реєстрацію лікарського засобу із використанням винаходу, а також подальшого введення в цивільний обіг лікарських засобів з використанням винаходу;

- заборонити Міністерству охорони здоров`я України реєструвати лікарський засіб під торговою назвою "Фулвестрант Сандоз® Fulvestrant Sandoz®", діюча речовина "Фульвестрант" (fulvestrant), поданого на реєстрацію Компанією "Сандоз Фармасьютікалз АГ" 30.08.2021.

Третьою особою 20.12.2021 заявлено про відшкодування витрат у зв`язку з наданням доказів на вимогу суду в розмірі 8 415, 80 грн.

03.02.2022 позивачем подано заяву про забезпечення позову відповідно до якої заявник просить забезпечити позов, до набрання рішенням у справі № 910/16395/21 законної сили, шляхом заборони у будь-який спосіб застосовувати, використовувати, відчужувати чи іншим способом передавати третім особам лікарський засіб FULVESTRANT SANDOZ® ФУЛВЕСТРАНТСАНДОЗ® (реєстраційне посвідчення UА/19007/01/01, розчин для ін`єкцій, 250 мг/5 мл, у попередньо наповненому шприці по 250 мг/5 мл; по 2 попередньо наповнених шприца у картонній коробці).

04.04.2022 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення щодо застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 19.05.2022 призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2022.

23.06.2022, напередодні підготовчого засідання, відповідач-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/4677/22.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 23.06.2022 представники позивача та третьої особи надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання 23.06.2022 не забезпечили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дійшов висновку, що відповідачем-1 не доведено, яким саме чином рішення у справі № 910/4677/22 може вплинути на вирішення спору по суті в справі № 910/16395/21, а тому відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Крім того, суд відмовив у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Після розгляду вказаних вище клопотань, представник позивача безпосередньо в засіданні 23.06.2022 заявив про залишення позову без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги заяву про залишення позову без розгляду суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Компанії «АстраЗенека АБ» (AstraZeneca AB) про залишення позову без розгляду підписана уповноваженим представником адвокатом Геннадієм Кочіним та подана до початку розгляду спору по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи підтвердження повноважень представника позивача, судом не встановлено обмежень на подання заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та відсутність відповідного клопотання, відсутні підстави для повернення Компанії «АстраЗенека АБ» (AstraZeneca AB) судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Суд також наголошує, що клопотання третьої особи про виплату грошової компенсації буде вирішено судом у відповідній ухвалі про розподіл витрат.

Керуючись ст. 173, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Компанії «АстраЗенека АБ» (AstraZeneca AB) до Компанії «Сандоз Фармасьютакалз АГ» (Sandoz Pharmaceutticals AG) та Міністерства охорони здоров`я України про зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.06.2022.

Суддя Ю.О. Підченко