Ухвала

від 24.06.2022 по справі 133/3906/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 133/3906/21

провадження № 1-кс/133/414/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

24.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021020000000480 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000480 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою підприємцем, перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив службове підроблення, в результаті чого своїми умисними діями завдав Управлінню житлово-комунального господарства Козятинської міської ради на загальну суму 953539,93 грн.

Так, 06.09.2021 між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради укладено договір підряду №1 про капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області на суму 12874191,00 грн. та договір підряду №2 про капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області (коригування) на суму 4200 823,00 грн. Після укладення вказаних договорів, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області.

Для реалізаціїсвого злочинногоумислу ОСОБА_5 розробив план,згідно зяким вінбуде вноситидо актіввиконаних будівельнихробіт формиКБ-2ву розділ«Заробітна плата»неправдиві даніпро їїфактичний розмір.У подальшому,після проведенняоплати завиконані роботита надходженняна йогорозрахунковий рахунок, ОСОБА_5 частину отриманихкоштів будевиплачувати найманимпрацівникам,а рештузалишати собі,тим самимфактично незаконноїх привласнювати.У подальшому,на виконанняумов вищезазначеногоДоговору підряду№1,між ФОП ОСОБА_5 та Управліннямжитлово комунального господарстваКозятинської міськоїради 23.10.2021,15.11.2021,03.12.2021та 23.12.2021складено тапідписано Актиприймання виконанихбудівельних робітна загальнусуму 7568415,56 грн,після чого15.11.2021,25.11.2021,02.12.2021та 23.12.2021Управлінням житлово-комунальногогосподарства Козятинськоїміської радина розрахунковийрахунок ОСОБА_5 перераховано грошовікошти назагальну суму7568415,56 грн.

На виконання умов Договору підряду №2 від 16.12.2021 між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням житлово комунального господарства Козятинської міської ради 23.12.2021 року складено та підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт на загальну суму 3 870 263,00 грн. після чого 30.12.2021 Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 перераховано грошові кошти на загальну суму 3 870 263,00 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 у період 3-4 кварталів 2021 року укладено Договорів підряду з Управління житлово комунального господарства Козятинської міської ради на виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області на загальну суму 17075014,00 грн, в тому числі 12874191,00 грн. на виконання Договору підряду №1 від 06.09.2021, та 4200823,00 грн - на виконання Договору підряду №2 від 16.12.2021 року.

На виконання вищезазначених Договорів складено Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в на загальну суму 11438651,56 грн, за виконання яких отримано бюджетні кошти на аналогічну суму, в тому числі - 7 568 415,56 грн на виконання Договору підряду №1 від 06.09.2021, та 3870263,00 грн - на виконання Договору підряду №2 від 16.12.2021.

При цьому в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 та Управлінням житлово комунального господарства Козятинської міської ради за період жовтень грудень 2021 року ФОП ОСОБА_5 відображено недостовірні відомості щодо понесених витрат по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини): відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2021 року, який підписано 23.10.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на суму 160069 грн.; відповідно до Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року, який підписано 15.11.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на суму 657797 грн.; відповідно до Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 02.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на суму 1446,57 грн.; відповідно до Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 23.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на суму 79468 грн.; відповідно до Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року, який підписано 23.12.2021, понесено витрати по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на суму 156509,36 грн. Всього в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаних ФОП ОСОБА_5 та Управлінням житлово комунального господарства Козятинської міської ради за період жовтень грудень 2021 року ФОП ОСОБА_5 відображено недостовірні відомості щодо понесених витрат по нарахуванню заробітної плати (в т.ч. з/п робітників, що обслуговують машини) на загальну суму1 055 289,93 грн.

В той же час встановлено, що відповідно до даних Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2021 року, поданого ФОП ОСОБА_5 , до податкового органу - ГУ ДПС у Вінницькій області Шаргородської ДПІ задекларовано нарахування (виплату) доходу за трудовими (цивільно-трудовими) договорами за ознаками доходів 102 - заробітна плата нарахована (виплачена) найманим працівникам та залученим до виконання робіт на умовах цивільно - правового договору 11-ти особам в розмірі 101 750 грн. Загалом різниця між заробітною платою працівникам, відображеною ОСОБА_5 в актах приймання виконаних будівельних робі за період з 23.10.2021 по 23.12.2021 та нарахованим доходом працівникам за трудовими договорами відповідно до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 та 4 квартал 2021 року становить 953539,93 грн., що підтверджується висновком експерта № 4716/22-21 від 27.05.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав Управлінню житлово комунального господарства Козятинської міської ради збитків на суму 953539,93грн. , що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням тяжких наслідків, які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян станом на час вчинення злочину.

Крім того, за змістом клопотання, досудовим розслідування установлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною особою-підприємцем, перебуваючи у трудових відносинах на підставі договорів із найманими працівниками, які сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, вчиняючи по відношенню до них організаційно-розпорядчі повноваження (право ставити перед ними певні завдання, визначати розмір заробітної плати, розпорядок робочого дня, застосовувати дисциплінарні стягнення тощо), тобто являючись в силу ст. 18 КК України службовою особою, вчинив службове підроблення за наступних обставин.

Так 06.09.2021 між ФОП ОСОБА_5 та Управлінням житлово-комунального господарства Козятинської міської ради укладено договір підряду №1 про капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області на суму 12874191,00 грн. та договір підряду №2 про капітальний ремонт дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області (коригування) на суму 4200 823,00 грн. Після укладення вказаних договорів, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітального ремонту дорожнього покриття та тротуару з влаштуванням велодоріжки по вул. Куликівського в м. Козятин Вінницької області.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 розробив план, згідно з яким він буде вносити до актів виконаних будівельних робіт форми КБ-2в у розділ «Заробітна плата» неправдиві дані про її фактичний розмір. У подальшому після проведення оплати за виконані роботи та надходження на його розрахунковий рахунок ОСОБА_5 частину отриманих коштів буде виплачувати найманим працівникам, а решту залишати собі, тим самим фактично незаконно їх привласнювати.

Обгрунтування обставин вказаного криманільного правопорушення за ч. 2 ст.366 КК України аналогічне зазначеному щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, як вказано у клопотанні, ОСОБА_5 своїми умисними діями завдав Управлінню житлово комунального господарства Козятинської міської ради збитків на суму 953539,93 грн., що у відповідності до примітки до статті 185 КК України вважається заподіянням шкоди в особливо великих розмірах, зокрема на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

3червня 2022року ОСОБА_5 повідомлено пропідозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні злочину за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування, зокрема під час моніторингу відкритих джерел інформації сервісу Опендатабот, установлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється засновником та керівником зі статутним внеском 20000 000 грн. (100%) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд» код 43141199, реєстраційний номер 11721020000000974, яке зареєстроване за адресою с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 17 та має статутний капітал 20000000 гривень. Окрім цього, у відповідності до відомостей, які надано ГУ ДПС у Вінницькій області в дійсності підтверджено, що ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , являється керівником та кінцевим (бенефіціарним) власником Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд» код ЄДРПОУ 43141199. Тому з метою забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої Управлінню житлово комунального господарства Козятинської міської ради та з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна, яка передбачена, як додаткове покарання, санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та враховуючи ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайсуду від 08.06.2022 відповідно до якої накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 - земельну ділянку з кадастровим номером 0525385800:01:004:0040 площею 2,976 га (вартість майна, на яке накладено арешт, становить 80899, 58 грн. в грошовому еквіваленті) просить накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», на суму 872640,35 грн., яка становить 4,36% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд» та в повній мірі є пропорційною заподіяній шкоді.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені в клопотанні обставини, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

З метою забезпечення майна на яка слідчий просить накласти арешт, клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, про що у клопотанні просив слідчий.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 10, 11 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За змістом ч. 6 вказаної статті, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме - за змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021020000000480 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до Вінницької обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_6 про підроблення ФОП ОСОБА_5 документів необхідних для участі у відкритих торгах по закупівлі робіт. Крім того під час опрацювання інформації з відкритих інформаційних ресурсів у мережі Інтернет встановлено, що службові особи Упраління житлово-комунального господарства Козятинської міської ради Вінницької області розтрачено кошти з бюджету територіальної громади на суму близько 250000 грн.

За змістом результатів аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом та інших правопорушень при взаємовідносинах із Управлінням житлово - комунального підприємства Козятинської міської ради Вінницької області за період з 01.01.2021 по 31.12.2021, складеного ГУДПС у Вінницькій області, №15/02-32-08-00/2940020175 від 15.04.2022 зроблено висновок про ймовірне привласнення ФОП ОСОБА_5 державних коштів в сумі 953539,93 грн. в результаті завищення вартості ремонтно-будівельних робіт, оплата яких здійснювалась за рахунок бюджетних коштів на замовлення Управлінням житлово- комунального господарства Козятинської міської ради, внаслідок внесення до офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2 витрат по зарахуванню заробітної плати, нарахування та виплата частини якої документально не підтверджена тане задекларована ФОП ОСОБА_5 податковій звітності.

Як вбачається зі змісту висновку експерта № 2716/22-21 від 27.05.2022 про проведення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні, який доданий слідчим до матеріалів справи, різниця між заробітною платою працівникам відображеною ФОП ОСОБА_5 в актах приймання виконаних будівельних робіт за період з 01.10.2021 по 31.12.2021 та нарахованим доходом працівникам за трудовим (цивільно - трудовими) договорами відповідно до Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, і сум утриманого з них податку ФОП ОСОБА_5 за 1, 2, 3, місяці 4 кварталу 2021 року становить 953 539,93 грн.

3 червня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 5 ст. 191 КК України щодо правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , злочинним є заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, у відповідності до ст. 12 КК України, злочин є особливо-тяжким та передбачає конфіскацію майна.

Із наданої копії позовної заяви вбачається, що 21 червня 2022 року Управління житлово комунального господарства Козятинської міської ради зареєструвало позовну заяву за № 588/5 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди на суму 953539,93 грн.

Відповідно до інформації сервісу Опендатабот, роздруківка якого надана до клопотання, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , являється засновником та керівником зі статутним внеском 20000 000 грн. (100%) Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», код 43141199, реєстраційний номер 11721020000000974, яке зареєстроване за адресою: с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 17, та має статутний капітал 20000000 гривень.

Відповідно до копії листа, наданого ГУ ДПС у Вінницькій області прокурору ОСОБА_3 від 22.06.2022 - відповідно до Єдиного банку даних юридичних осіб, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , є керівником та кінцевим (беніфенціарним) власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП І ПК Агро" (код ЄДРПОУ 36830935), керівником та засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Трейд" (код ЄДРПОУ 43141199). Також в ході розгляду клопотання прокурор надав відповідь ДПС України ГУ ДПС у Вінницькій області від 22.06.2022, що адресована прокурору ОСОБА_3 з інформацію аналогічного змісту попередньому листу, який було долучено до матеріалів клопотання у судовому засіданні.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТзОВ «Люкс-Трейд», засновником та керівником якого є підозрюваний, на суму 872640,35 грн., яка становить 4,36% статутного капіталу Товариства.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Як вбачається із наданих слідчим матеріалів, кримінальним правопорушенням спричинено збитки на загальну суму 9530539,93 грн.

Ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайсуду від 08.06.2022 з метою забезпечення можливого цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої Управлінню житлово комунального господарства Козятинської міської ради та з метою забезпечення вироку в частині конфіскації майна, яка передбачена, як додаткове покарання, санкцією статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 - земельну ділянку з кадастровим номером 0525385800:01:004:0040 площею 2,976 га, що в грошовому еквіваленті становить 80899, 58 грн.

Таким чином, з метою відшкодування шкоди в повному обсязі, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», на суму 872640,35 грн., яка становить 4,36% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», оскільки така сума у сукупності з грощовим еквівалентом земельної ділянки становить суму завданих збитків.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи про доцільність та необхідність накладення арешту на вищевказане майно - частку у статутному капіталі Товариства, що належить підозрюваному, оскільки метою такого арешту є забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та можливої конфіскації майна підозрюваного.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Із урахуванням встановлених обставин та вказаних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати виконанню вироку у цій справі (якщо він буде обвинувальним), або стане на заваді у виконанні рішення суду в частині цивільного позову (якщо такий буде заявлений, та у подальшому - задоволений судом), а тому накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), слідчий суддя, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на належну підозрюваному ОСОБА_5 частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», у розмірі 4,36% статутного капіталу Товариства, до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.131,132,170-174,309КПКУкраїни,слідчий суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021020000000480 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Трейд», код ЄДРПОУ 43141199, реєстраційний номер 11721020000000974, яке зареєстроване за адресою: с. Пасинки Шаргородського району Вінницької області, вул. Б.Хмельницького, 17, у розмірі 4,36% статутного капіталу Товариства, засновником та керівником якого являється підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повна ухвала буде проголошена 28.06.2022 о 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_8

24.06.22