Ухвала

від 21.06.2022 по справі 756/2263/13-ц

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

22.06.2022 Справа № 756/2263/13-ц

Унікальний № 756/2263/13-ц

Провадження № 6/756/121/22

У Х В А Л А

22 червня 2022 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АЛЬТБАНК», ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Кримпобутрадіотехніка», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бонд Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (заявник) через свого представника звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2013 у справі № 756/2263/13-ц (провадження № 2/756/1692/13) стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК») заборгованість за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008 в розмірі 28 471 583,82 грн.

06 червня 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

25 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28-09/16-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

28 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

З цих підстав заявник просила суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником - ОСОБА_3 .

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2013 у справі № 756/2263/13-ц (провадження № 2/756/1692/13) стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» (Акціонерного товариства «АЛЬТБАНК») заборгованість за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008 в розмірі 28 471 583,82 грн.

06 червня 2014 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

25 вересня 2016 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» було укладено Договір факторингу № 28-09/16-Ф, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

28 вересня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Бонд Фінанс» та ОСОБА_3 було укладено Договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги за кредитним договором № 002-44/2008 від 21.05.2008.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Кримпобутрадіотехніка» було відступлено за договорами відступлення прав вимоги ОСОБА_3 , суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «Банк Кіпру» його правонаступником ОСОБА_3 .

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19358784) його правонаступником - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23.04.2013 у справі № 756/2263/13-ц (провадження № 2/756/1692/13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна