Ухвала
від 28.06.2022 по справі 810/2737/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про призначення судового засідання

29 червня 2022 року 810/2737/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомВасильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області

до ОСОБА_1

простягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 у справі №810/2737/15 задоволено адміністративний позов Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість до Державного бюджету України у сумі 127506,75 грн.

На виконання зазначеного рішення Київським окружним адміністративним судом видано 29.09.2015 виконавчий лист №810/2737/15.

Від представника Головного управляння ДФС у Київській області до суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №810/2737/15, а саме Васильківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на правонаступника Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5-А, ідентифікаційний код 43141377).

Згідно акта відділу документального забезпечення Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, вказану заяву передано 08.07.2021 головуючому судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша). Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина друга). Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша). Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта).

Враховуючи скорочені строки розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення осіб, які беруть участь у справі про час, дату та місце розгляду заяви за допомогою кур`єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв`язку.

Керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Головного управляння ДФС у Київській області про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа у справі №810/2737/15, виданому 29.09.2015 Київським окружним адміністративним судом, на 06 липня 2022 року о 11:30 год.

2. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Колеснікова І.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.06.2022
Оприлюднено01.07.2022
Номер документу104993693
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2737/15

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Постанова від 14.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Волков А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні