Постанова
від 29.09.2015 по справі 810/2737/15
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2015 року 810/2737/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість у загальній сумі 127506,75 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі прийнятого податковим органом податкового повідомлення-рішення від 25.06.2013 № НОМЕР_1, згідно з яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 127506,75 грн.

Ухвалою від 30.06.2015 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та докази на підтвердження заперечень.

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, але конверт з повідомленням повернувся до суду з позначкою підприємства зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини четвертої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі надсилання судових повідомлень юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами.

Наявність у відповідача податкової заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: копією податкового повідомлення-рішення, згідно з яким податковий орган визначив розмір грошових зобов'язань відповідачу, а також копією повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують факт надсилання податкового повідомлення-рішення відповідачу; витягом зі зворотного боку облікової картки платника податків, що містить дані про розмір податкових зобов'язань відповідача та факти їх сплати (погашення); розрахунком податкової заборгованості, наданим податковим органом, а також копією податкової вимоги.

На день судового розгляду відповідач доказів повної або часткової сплати заборгованості не надав, таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункт 36.1 статті 36, пунктів 57.1, 57.3 статті 57, статей 180, 185, 187, 193, 198, 202 Податкового кодексу України, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 183 2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість у сумі 127506 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот шість) гривень 75 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.09.2015
Оприлюднено05.10.2015
Номер документу51677316
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2737/15

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 08.02.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Постанова від 14.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 28.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Ухвала від 28.06.2022

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Колеснікова І.С.

Постанова від 29.09.2015

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Волков А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні