Ухвала
від 29.06.2022 по справі 601/2534/19
ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/2534/19

1-кп/609/1/2022

29 червня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210120000292 від 11.06.2018 р., за участю сторін:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої: адвоката, ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 12018210120000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.191КК України.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.191КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210120000292 від 11.06.2018 р., призначено додаткову судово-економічну експертизу. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

- Який розмір заподіяної посадовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» шкоди Почаївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області в результаті виконання робіт по капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області документально підтверджується станом на 31.12.2018 року, з врахуванням висновку судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 №1689/19-22 від 15.07.2020 року по проведеній додатковій судовій будівельно-технічній експертизі призначеної слідчою суддею Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 11.12.2019р. у межах кримінального провадження №12018210120000292 від 11.06.2018року, та з врахуванням проектно-кошторисної та бухгалтерської документації, усіх невід`ємних додатків до Договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року, в тому числі: Додаткової угоди № 1 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 29.06.2018 року, Додаткової угоди № 2 до договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року від 10.09.2018 року, Дефектного акту, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за серпень 2018 року, Акту №6082018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2018 року, Акту № 7122018 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року та інших невід`ємних додатків до Договору підряду укладених за період із 24.07.2017 року по 31.12.2018 року ?

- Чи документально підтверджується заволодіння безпосередньо ОСОБА_3 за період часу з 24.07.2017 року по 31 грудня 2018 року коштами отриманими товариством з обмеженою відповідальністю «Галкон Плюс» від Почаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Почаївської міської ради Тернопільської області за виконання робіт по договору підряду бн/35 від 24.07.2017 року «капітальному ремонту ЗОШ І-ІІІ ступенів в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області», якщо ж підтверджується то в якій сумі, та яким способом остання заволоділа коштами, і коли саме?

Проведення додаткової судово-економічної експертизи доручено судовим експертам Тернопільської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, поштова адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4.

16 травня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_8 про погодження строку виконання ухвали суду.

Клопотання мотивоване тим, що проведення експертиз у ТВ КНДІСЕ здійснюється в порядку черговості надходження справ до ТВ КНДІСЕ. З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції від 24.02.2020 р. № 667/5) просить погодити строк виконання ухвали від 28.04.2022 р. у порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення.

В судовому засіданні прокурор відносно клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про погодження строку виконання ухвали суду поклався на думку суду.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні просили задоволити клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про погодження строку виконання ухвали суду.

Крім того, 19 травня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів.

Клопотаннямотивоване тим,що експерт,якій доручено виконання судово-економічноїекспертизи,призначеної ухвалоюШумського районного судувід 28.04.2022року усправі №601/2534/19відносно ОСОБА_3 , за результатамидослідження представленихдокументів,на підставі ст.69КПК України,а такожп.2.1.Інструкції пропризначення та проведення судовихекспертиз таекспертних досліджень,затвердженої наказом Міністерстваюстиції України08.10.1998№ 53/5,заявляє клопотаннящодо наданнядля проведеннясудово-економічноїекспертизи документів ПочаївськоїЗОШ І-ІІІступенів тадокументів ТзОВ«Галкон Плюс» за2017-2018роки утому числі:

-документів наоплату завиконані будівельніроботи подоговору підрядувід 24.07.2017р.бн/35та додатковихугодах довказаного договору№1від 29.06.2018р.та №2від 10.09.2018року (платіжнідоручення,інформація управління державноїказначейської службив Українів Кременецькому районі Тернопільської області);

- меморіальні ордери№ 6-3«Нагромаджувальна відомістьза розрахункамиз іншими кредиторами»за липень,жовтень-грудень2017року по бухгалтерському рахунку6211«Розрахунки затовари,роботи,послуги розпорядників бюджетнихкоштів»,за серпеньта грудень2018року абоза періоди, в яких відображено виконання робіт по додаткових договорах.

В судовому засіданні прокурор погодився із клопотанням експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про надання додаткових матеріалів та наддав суду всі наявні у нього документи.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні щодо клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про надання додаткових матеріалів зауважень немали .

Суд, дослідивши клопотання та врахувавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Стаття 69КПК України передбачає права і обов`язки експерта в кримінальному провадженні.

Статтею 70КПК України передбачено відповідальність експерта, зокрема за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, невиконання інших обов`язків. Експерт також зобов`язаний керуватися у своїй діяльності законом «Про судову експертизу». І виконувати положення цього закону добросовісно, неухильно та реалізувати права і обов`язки, передбачені статтями 12,13.

Пункт 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. наказом Міністерстваюстиції Українивід 08.10.1998№ 53/5 передбачає:

Строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Отже, законодавство, що врегульовує порядок проведення експертиз у кримінальному провадженні та інші нормативні положення вимагають від керівника експертної установи (його заступника) визначити строк проведення експертизи у регламентовані інструкцією строки, а якщо це обґрунтовано неможливо, то в розумні строки, погоджені з органом, який призначив експертизу.

Враховуючи вказані норми, суд вважає за необхідне клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про погодження строку виконання ухвали суду задоволити та погодити строк проведення експертизи у порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення.

Що стосується клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про надання додаткових матеріалів суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з п.2 ч. 3 ст.69Кримінального процесуальногокодексу України та відповідно до п.п.2 п.2.1. ІІ розділу Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерстваюстиції України№ 53/5від 08.10.1998 експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи наведене суд рахує за доцільне задоволити клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз про надання додаткових матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 69, 70, 242, 332,369 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_8 про погодження строку виконання ухвали суду задоволити.

Погодити строк проведення експертизи за ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191КК України у порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення.

Клопотання експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_9 про надання додаткових матеріалів задоволити.

Надіслати експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідногоінституту судовихекспертиз ОСОБА_9 матеріали, які долученні прокурором на судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення29.06.2022
Оприлюднено25.01.2023
Номер документу104997372
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —601/2534/19

Ухвала від 07.11.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 29.08.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 29.06.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 15.06.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Харлан М. В.

Ухвала від 17.05.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 28.04.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 04.04.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 22.02.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 24.01.2022

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

Ухвала від 21.07.2021

Кримінальне

Шумський районний суд Тернопільської області

Ковтунович О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні