Ухвала

від 29.06.2022 по справі 686/1157/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

30 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1157/22

Провадження № 22-ц/4820/895/22

Хмельницький апеляційнийсуд ускладі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Філіпчук О.В.

розглянувши питання про виправлення описки з ініціативи суду в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, допуск до роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Хмельницького обласного центру з гідрометеорології на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року апеляційну скаргу Хмельницького обласногоцентру згідрометеорології задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові ОСОБА_1 до Хмельницького обласного центру з гідрометеорології про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницького обласного центру з гідрометеорології судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1362 грн. Компенсовано Хмельницькому обласному центру з гідрометеорології сплачений центром судовий збір в розмірі 1362 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому КМ України. В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що у в мотивувальній частині повного тексту постанови Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, відповідно до статті 141 ЦПК України, змінено розподіл судових витрат, про які не було зазначено в резолютивній частині даної постанови.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З таких обставин, допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Хмельницького апеляційного суду від 15 червня 2022 року, а саме: абзац 2 резолютивної частини рішення після слів «нове судове рішення» доповнити словами «змінивши при цьому розподіл судових витрат».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай