Рішення

від 19.06.2022 по справі 198/348/21

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 198/348/21

провадження № 2/0198/11/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання ТкаченкоТ.О., представника позивачки адвоката Маркової Ю.В., розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняв залісуду смтЮр`ївкаДніпропетровської областіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частки нерухомого майна, зокрема, земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,5490 га, кадастровий номер 1225988500:01:001:0167, яка належала померлому в порядку спадкування та житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з 2001 року і по день смерті ОСОБА_3 та позивачка проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, дбали одне про одного, мали взаємні права та обов`язки, разом виховували доньку позивачки.

На моментсмерті спадкодавцяпозивачка булазареєстрована тапроживала разомз ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 звернулась до Юр`ївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини як спадкоємиця четвертої черги спадкування за законом, однак нотаріус постановою від 30 липня 2021 року відмовив у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між спадкодавцем та позивачкою.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутись до суду та просить встановити факт того, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 2001 року та до моменту смерті.

17.09.2021 ухвалою судді Маренич С.О. позов залишений без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позову усунуті, при цьому позивачкою уточнено позовні вимоги та залучено до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , рідних братів померлого.

Ухвалою від 19.10.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.10.2021 рішенням Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді, а справу передано до канцелярії суду для подальшого визначення складу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судову справу передано для розгляду судді ГайдарІ.О.

Ухвалою від 02.11.2021 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження спочатку.

15.11.2021 за клопотанням представника позивачки замінено відповідача у справі з Юр`ївської селищної ради на ОСОБА_2 , надано уточнену позовну заяву та в зв`язку з отриманням інформації про смерть виключено з числа третіх осіб ОСОБА_4 .

Неодноразово за клопотаннями представників позивачки судом вирішувалось питання про витребування доказів, а саме:

19.10.2021 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 ;

20.12.2021 відомостей з актових записів про народження щодо батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , матері спадкодавця;

12.01.2022 та 15.03.2022 інформації на яку адресу в період з 30.10.2020 по 02.11.2020 було викликано швидку медичну допомогу, в результаті чого ОСОБА_3 госпіталізовано. В підготовчому судовому засіданні 09.06.2022 представник позивачки відмовилась від клопотання про витребування таких відомостей.

Ухвалою від 09.06.2022 підготовче провадження закрито, вирішено питання про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті позивачка та її представник в судових засіданнях підтримали поданий позов та просили задовольнити його в повному обсязі. Відмовились від заяви про виклик свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 28.11.2020 (том1, а.с. 10).

Після його смерті відкрилась спадщина, розташована на території колишньої Шандрівської сільради Юр`ївського району Дніпропетровської області, у вигляді 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,5490 га, кадастровий номер 1225988500:01:001:0167, та 1/3 частки земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,5460 га, кадастровий номер 1225988500:01:001:0168. Вказане майно належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих Юр`ївською державною нотаріальною конторою 05.02.2020 (том 2, а.с. 88-89, 106, 108).

Як виходить зі спадкової справи № 25/2021, заведеної Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_3 , інформація про заповіти, спадкові договори та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті останнього відсутня, з заявою про прийняття спадщини звернулась лише позивачка ОСОБА_1 (том 1, а.с.117-128).

Відповідач у справі, рідний брат померлого ОСОБА_2 (том 2, а.с. 50) не скористався своїм правом на прийняття спадщини та не подавав відповідну заяву до органів нотаріату.

Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст. 1217, 1258, 1261, 1262, 1264 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. При цьому особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, мають право на спадкування у четверту чергу, тобто лише в разі відсутності спадкоємців попередніх черг, неприйняття ними спадщини або відмови від прийняття.

Відповідно до статті 1269 ЦК України обов`язковою умовою реалізації спадкових прав спадкоємцем, який не проживав постійно разом зі спадкодавцем, є подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

30 липня 2021 року позивачка звернулась до державного нотаріуса Юр`ївської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , однак нотаріус постановою відмовив їй у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між ОСОБА_1 та спадкодавцем (том 1, а.с. 14).

Згідно зп.4.2глави 10Порядку вчиненнянотаріальних дійнотаріусами України,затвердженого наказомМіністерства юстиціїУкраїни №296/5 від 22.02.2012 року, при видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаконом нотаріусперевіряє наявністьпідстав длязакликання доспадкування зазаконом осіб,які подализаяви провидачу свідоцтва. Доказомродинних таінших відносинспадкоємців зіспадкодавцем є,зокрема,свідоцтва органівреєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів.

За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

З огляду на викладені норми права за відсутності документів, що підтверджують реєстрацію місця проживання, постійне проживання спадкоємця на день смерті разом зі спадкодавцем та сімейні відносини державний нотаріус правомірно відмовив позивачці у вчиненні нотаріальної дії.

Разом з тим, аналізуючи документи, подані позивачкою на підтвердження факту проживання однією сім`єю з померлим, суд зазначає таке.

Відповідно достатті 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Конституційний суд України у своємурішенні від 3 червня 1999 року у справі № 1-8/99зазначив, що обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне фактуспільного проживання, єведення спільного господарства, тобто: наявність спільних витрат; спільний бюджет; спільне харчування; купівля майна для спільного користування; участь у витратах на утримання житла, його ремонт; надання взаємної допомоги; наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням; інші обставини, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Як виходить з наданого позивачкою акта підтвердження факту проживання особи без реєстрації від 06.09.2021, підписаного мешканцями гуртожитку, з 2001 року і по день смерті ОСОБА_3 проживав разом з ОСОБА_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 (том 1, а.с.19).

Одразу необхідно відмітити, що суд критично ставиться до вказаного акта, оскільки справжність підписів фізичних осіб (сусідів) не посвідчена уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії або об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а на підтвердження проживання (реєстрації) цих осіб за зазначеними в акті адресами не надано жодного документа.

В тойже час,в матеріалахсправи наявнідовідки органумісцевого самоврядування,видані в2019та 2021роках,що ОСОБА_3 на деньсмерті йогоматері тасвоєї смертіне тількибув зареєстрований,але імешкав заіншою адресою АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 19, зворотний бік, том 2, а.с. 58).

Допитана яксвідок ОСОБА_7 (сусідкапозивачки)показала,що засвоїм характеромвідносини,які існувалиміж ОСОБА_4 та позивачкою,були схожіна сімейні,оскільки вонипроживали водній квартиріпротягом багатьохроків,між нимисклались тепліродинні сосунки, донька ОСОБА_1 вважала померлого своїм батьком.

Разом з тим, доводи позовної заяви, пояснення позивачки та показання свідка про те, що вони з ОСОБА_3 спільно відпочивали, святкували сімейні події, донька ОСОБА_1 вважала померлого своїм батьком, не приймаються судом на підтвердження проживання однією сім`єю, оскільки факт спільного відпочинку та спільна присутність на святах самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних членам сім`ї, не можуть свідчити про те, що між ними склались та мали місце протягом тривалого періоду часу усталені відносини.

Долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи фотографії на думку суду також не можуть підтверджувати факт спільногопроживання однією сім`єю, адже з них об`єктивно неможливо встановити, хто саме зображений на фотознімках, та час, коли вони були зроблені.

Статтею 12, 13 та частиною 1статті 81 ЦПКУкраїни передбачено здійснення судочинства на засадах змагальності сторін, в межах заявлених особою вимог і на підставі поданих доказів, а також обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи зпринципів змагальностіта диспозитивностіцивільного судочинства, позовні вимоги мають бути належним чином сформульовані та доведені саме позивачем, а судом цивільні справи розглядаються в межах заявлених позовних вимог.

Оцінюючи подані позивачкою докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд вважає, що в ході судового розгляду не знайшов підтвердження той факт, що позивачка з 2001 року до дня смерті спадкодавця ОСОБА_3 проживала з останнім однією сім`єю.

Крім того, статтею 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Таким чином, у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Так, під час підготовчого провадження за ініціативою представника позивачки залучено як відповідача у справі ОСОБА_2 замість первісного відповідача Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, яка повідомила, що не здійснює повноваження на території колишньої Шандрівської сільради, де знаходиться спадкове майно.

Як вже зазначалось, зі спадкової справи № 25/2021, заведеної Юр`ївською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_3 , виходить, що відповідач ОСОБА_2 з заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату у встановлений законодавством строк не звертався, тобто не скористався відповідним правом, а відомості про інших спадкоємців, які мають право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , відсутні.

Отже, суд вважає необхідним зазначити, що позивач звернувся до суду не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовною заявою, тому що ОСОБА_2 у цій справі є неналежним відповідачем, на відміну від Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (органу місцевого самоврядування, що здійснює повноваження за місцезнаходженням спадкового нерухомого майна).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленняфакту проживаннязі спадкодавцемоднією сім`єюне меншяк п`ятьроків дочасу відкриттяспадщини відмовити.

Відомості про учасників справи:

- ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

- ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 30 червня 2022 року.

Суддя І. О. Гайдар