Ухвала

від 28.06.2022 по справі 910/16640/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"29" червня 2022 р. Справа№ 910/16640/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.05.2022 (повний текст складено та підписано 03.06.2022)

у справі № 910/16640/21 (суддя Головіна К. І.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київхімпостач"

до Київської міської ради

про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 910/16640/21 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» до Київської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.12.2016, посвідчений 29.12.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М. за № 1409, в редакції договору від 30.05.2019 про внесення змін до договору оренди, укладений між Приватним акціонерним товариством «Київхімпостач» та Київською міською радою. Стягнуто з Київської міської ради (01044., м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Приватного акціонерного товариства «Київхімпостач» (02000, м.Київ, вул.. Марка Вовчка, 14; ідентифікаційний код 05539123) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач - Київська міська рада (23.06.2022 згідно відмітки поштового трекеру на конверті, у якому надіслано апеляційну скаргу) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, судом встановлено, що скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 910/16640/21 повністю та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, скаржник (Київська міська рада) просив відстрочити сплату судового збору, у зв`язку із тим, що скаржник є бюджетною установою, яка здійснює видатки за рахунок бюджетних коштів, що впливає на строк здійснення розрахунків та у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на строк 20 діб з моменту отримання Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 27.06.2022, апеляційну скаргу Київської міської ради передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

28.06.2022 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника (Київської міської ради) надійшло клопотання по справі, до якого долучено: платіжне доручення №504 від 22.06.2022 на суму 3405, 00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2022 у справі № 910/16640/21.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції клопотання Київської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишає без розгляду, оскільки скаржник долучив докази сплати судового збору.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що матеріали, додані скаржником до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

Відповідно до статті 64 Конституції України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 207, 234, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/16640/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2022.

2. Витребувати з Господарського суду м. Києва матеріали справи №910/16640/21, надіславши їх на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3.Роз`яснити учасникам справи про право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, а також роз`яснити учасникам справи справо подати будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі - протягом 15 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно.

Звернути увагу учасників спору, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити скаржнику (Київській міській раді) право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 10 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу № 910/16640/21 за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2022.

7. Повідомити учасників справи, що справа розглядатиметься у судовому засіданні 28.07.2022 о 12 год. 15 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

Довести до відома учасників апеляційного провадження, що явка учасників справи не є обов`язковою, нез`явлення представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома, а також місцевому господарському суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала