ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.06.2022 м.Дніпро Справа № 908/2418/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2418/21
про банкрутство Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива", м.Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. (повний текст ухвали складено - 21.12.2021р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/2418/21 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області. Затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. Приватне підприємство "Бізон-Тех Добрива", м. Запоріжжя ліквідовано. Провадження у справі закрито. Зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р., а справу направити на розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №908/2418/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022р.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору в розмірі 2481,00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги кредиторам та ліквідатору Приватного підприємства "Бізон-Тех Добрива" арбітражному керуючому Клименку Олександру Юрійовичу (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції).
Копію ухвали суду від 31.01.2022р. скаржником отримано 02.02.2022р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, скаржник мав усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) у строк до 14.02.2022р. (включно).
Разом з тим, 21.02.2022р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява від 08.02.2022р., в якій він просить продовжити строк для усунення недоліків з метою сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2418/21 та долучити до матеріалів справи докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі.
Апелянт зазначає, що не має можливості усунути в повній мірі недоліки апеляційної скарги, зокрема, щодо надання документу про сплату судового збору, оскільки ГУ ДПС у Запорізькій області є державною установою, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету та у своїй діяльності керується бюджетним законодавством України. На рахунку за КВЕК 2800 (за яким здійснюються видатки для сплати судового збору) грошові кошти відсутні, саме тому контролюючий орган не може виконати вимоги ухвали суду.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., за розпорядженням керівника апарату суду №1039/22 від 29.06.2022р. (для вирішення питання про повернення апеляційної скарги тощо) проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Вечірко І.О., судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.
Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з огляду на таке.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 174 ГПК України закріплено граничний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та не може бути продовжений судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.
При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, то суд позбавлений можливості продовжити строк понад того, що встановлено Господарським процесуальним кодексом України.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018р. у справі №904/5995/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №910/10965/17, від 25.03.2019р. у справі №910/6924/18, від 30.09.2019р. у справі №904/4860/18, в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.09.2021р. у справі №910/13706/19 тощо.
Отже, наданий ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.01.2022р. десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом поза межами цього строку.
Таким чином, вимоги заяви про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, оскільки ГПК України не передбачено можливості продовження встановлених процесуальним законодавством строків усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Колегія суддів апеляційного господарського суду приймає до уваги, що станом на 29.06.2022р., тобто більше ніж через чотири місяці після отримання апелянтом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, недоліки апеляційної скарги не було усунено.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки Головне управління ДПС у Запорізькій області не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2021р. у справі №908/2418/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддяІ.О. Вечірко
СуддяА.Є. Чередко
СуддяТ.А. Верхогляд
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 29.06.2022 |
Оприлюднено | 01.07.2022 |
Номер документу | 105009565 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Вечірко Ігор Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні