Рішення

від 26.06.2022 по справі 910/21445/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.06.2022Справа № 910/21445/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 976 806 грн 46 коп.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" з вимогами до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 976 806 грн 46 коп. заборгованості за договором на постачання товару від 15.12.2020 № 53-123-01-20-06637, в тому числі: 902 160 грн 00 коп. основної заборгованості, 54 477 грн 62 коп. інфляційних втрат та 20 168 грн 84 коп. 3 % річних.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного сторонами договору від 15.12.2020 № 53-123-01-20-06637 належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати поставленого товару, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 902 160 грн 00 коп. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань позивачем нараховано 54 477 грн 62 коп. інфляційних втрат та 20 168 грн 84 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2021, на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.

18.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 відкрито провадження у справі № 910/21445/21, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.05.2022 позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2022 суд постановив виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2022 у справі № 910/21445/21 описку.

27.05.2022, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.05.2022, яке набрало законної сили 27.05.2022, видано наказ.

17.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якого заявник просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини першої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" (клієнт за договором) та Адвокатським бюро "Ю.Д.К." (об`єднання за договором) укладено договір про надання правничої допомоги № 01/12/21 відповідно до умов якого клієнт доручає, а об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу клієнту, або іншій особі за вказівкою клієнта, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Якщо правова допомога надається іншій особі за вказівкою клієнта, об`єднання зобов`язано отримати підтвердження згоди такої особи на надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 4.1. договору клієнт зобов`язується оплачувати об`єднання винагороду (гонорар) в розмірі 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи.

Відповідно до пункту 4.2. договору правова допомога, що надається об`єднанням оплачується клієнтом на підставі рахунків на оплату відповідно до обсягу наданої допомоги та актів наданих послуг, підписаних обома сторонами за цим договором.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2030 року включно або до моменту розірвання цього договору у визначеному в ньому порядку, а в частині невиконаних зобов`язань сторони/сторін на момент закінчення дії або розірвання договору - до повного їх належного виконання відповідною стороною/сторонами (пункт 6.1.договору).

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 6 000 грн 00 коп. представником позивача долучено до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги № 01/12/21 від 01.12.2021, копію ордеру від 09.12.2021 серії АІ № 1182550, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 26.04.2018, копію посвідчення адвоката від 26.04.2018, копію рахунку № 01/12-1 від 01.12.2021, копію акту виконаних робіт (послуг) за надання разової правової допомоги від 29.12.2021 та копію платіжного доручення № 17018 від 06.12.2021 з призначенням платежу: надання правової допомоги відповідно до договору № 01/12/21 від 01.12.2021.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлений предмет спору та розмір витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг є співрозмірним із предметом позову та ступенем складності справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідентифікаційний код 24584661) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілаб" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 22/15, ідентифікаційний код 31175502) витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Н.Плотницька