Ухвала

від 28.06.2022 по справі 911/2189/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2189/21

за позовомКерівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в

інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд», Київська обл.,

Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, м. Київ

2. Державне підприємство «Фастівське лісове господарство», Київська обл.,

м. Фастів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ», м. Одеса

про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження

земельною ділянкою

Суддя О.О. Христенко

за участю представників:

прокурор:Лук`янчук А.В. - посвідчення № 065766 від 03.11.2021;

від позивача:не з`явився;

від відповідача:не з`явився;

від третьої особи на стороні позивача: 1. Максим`як А.В. - посвідчення № 1434 від

07.10.2020; 2. Калікіна Г.К. довіреність № 112 від 15.02.2022;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2189/21 за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Національне антикорупційне бюро України, 2. ДП «Фастівське лісове господарство» та на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.04.2022 у справі № 911/2189/21 призначено розгляд справи по суті на 25.05.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2022 у справі № 911/2189/21 розгляд справи по суті відкладено на 15.06.2022.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.06.2022 у справі № 911/2189/21 розгляд справи по суті відкладено на 29.06.2022.

22.06.2022 через канцелярію суду від адвоката Лубинця Анатолія Володимировича надійшло повідомлення від 07.06.2022 (вх. № суду 501/22) про припинення представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Олграунд» у справі № 911/2189/21, на доказ чого до вищевказаного повідомлення додано додаткову угоду від 01.04.2022 про розірвання (припинення) Договору № 26.11/1 від 26.11.2021 про надання правової допомоги.

29.06.2022 через канцелярію суду від Київської обласної прокуратори надійшов лист № 15/1-366вих-22 від 29.06.2022 (вх. № суду 7644/22) з доказами направлення відповідачу ухвали суду від 15.06.2022.

29.06.2022 на електронну адресу суду від Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» надійшло клопотання № 469 від 28.06.2022 (вх. № суду 7623/22) про залучення до участі у справі правонаступника.

В судовому засіданні 29.06.2022 представником ДП «Фастівське лісове господарство» підтримано подане клопотання про заміну учасника справи, а саме Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» на його правонаступника - Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство, обґрунтовуючи його тим, що відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 681 від 21.10.2022 «Про припинення державного підприємства «Фастівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» визначено термін припинення Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство» - до 31.01.2022.

Наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 288 від 03.02.2022 «Про внесення змін до наказу Держлісагентства від 21.10.2021 No 681» внесено зміни в наказ Державного агентства лісових ресурсів України від 21.10.2021 No 681 «Про припинення Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» та затвердження складу Комісії з припинення» та визначено термін припинення - до 01.03.2022.

Проте, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженням строку дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», була відсутня можливість здійснення реєстраційної дії щодо повного припинення юридичної особи - Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» до зазначеної Дати.

Згідно передавального акту, затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 01.02.2022 № 255 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Фастівське лісове господарство», до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», як до правонаступника, перейшли всі основні засоби, балансові рахунки, нематеріальні активи, товарно-матеріальні цінності, грошові активи, матеріали лісовпорядкування, речові права на земельні ділянки та нерухоме майно.

Станом на 28.06.2022 Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» припинено шляхом реорганізації, а саме приєднанням до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», на доказ чого надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі вищевикладеного, представник третьої особи просить суд замінити Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» на його правонаступника Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство».

Присутні в судовому засіданні 29.06.2022 прокурор та представник Національного антикорупційного бюро України висловили власну думку з приводу поданого клопотання та зазначили, що не заперечують проти заміни третьої особи на її правонаступника.

Дослідивши подане клопотання, а також враховуючи думку присутніх в судовому засіданні представників учасників процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову у заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, судом задоволено подане Державним підприємством «Фастівське лісове господарство» клопотання № 469 від 28.06.2022 (вх. № суду 7623/22) про заміну учасника справи його правонаступником.

В судове засідання 29.06.2022 представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 29.06.2022 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання 29.06.2022 представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГ-ТОРГ» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Пунктом 1 частини 3 ст. 202 ГПК України встановлено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Правовий аналіз приписів наведеної вище норми чинного процесуального законодавства свідчить про те, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не наявність відповідного клопотання учасника судового процесу, а саме неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні.

Судом враховано, що відповідачем у даній справі є юридична особа, яка на власний розсуд обирає представників для захисту та представництва її інтересів.

Крім того, відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, у разі неможливості прибуття до суду, який знаходиться в місті Києві, представники відповідача не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в режимі відеоконференції через суд, який представник відповідача може територіально відвідати.

Крім того, в силу ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення може брати участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Беручи до уваги неявку представника позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача, залучення до справи правонаступника, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до 3. 8 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 52, 197, 202, 216, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання № 469 від 28.06.2022 (вх. № суду 7623/22) Державного підприємства «Фастівське лісове господарство» про залучення до участі у справі правонаступника задовільнити.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Фастівське лісове господарство» на його правонаступника Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство».

3. Відкласти розгляд справи по суті на 13.07.2022 о 10:40. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@ko.arbitr.gov.ua), поштою або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.06.2022.

Суддя О.О. Христенко