Ухвала

від 23.06.2022 по справі 554/1547/18

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/1547/18

Провадження 2/554/1336/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертви частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Октябрського районного суду від 16.02.2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської духовної академії свідомості Крішни в Україні, третіх осіб: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Святецької Ірини Вікторівни, Полтавської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісноювласністю подружжя, визначення частки, визнання договору пожертвичастково недійсним та визнання права власності на спадкове майно відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.06.2022 справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення вищевказаної справи та вказано, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ щодо зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська духовна академія свідомості Крішни в Україні, шала ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали даної справи та поданого зустрічного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч.2ст.193ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Як вбачається в зустрічній позовній заяві не зазначено обґрунтування для об`єднання та взаємопов`язаність вимог по первісному та зустрічному позову, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позову. Тому правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у суду немає.

Крім цього, спільний розгляд указаних позовів є недоцільним, оскільки спричинить затягування розгляду справи, порушення права сторони на своєчасний, швидкий розгляд та вирішення справи, однак, це не позбавляє відповідача права звернутись до суду із зазначеним позовом в передбаченому законом порядку.

Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч. 3ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, необхідно відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію зустрічної позовної заяви приєднати до матеріалів справи.

Одночасно, суд роз`яснює відповідачу право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинного ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.193-194,260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Київська духовна академія свідомості Крішни в Україні, шала мов ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_2 та роз`яснити, що вона має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В. Тімошенко