Ухвала

від 28.06.2022 по справі 160/5341/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа 160/5341/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі за заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/5341/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5341/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №160/5341/19 позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування було задоволено у повному обсязі та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного підприємства "К-П-1" шляхом заборони роботи (експлуатації) ліфтів у кількості 6 одиниць з реєстраційними номерами: №72183 (вул. Можайського,8-а, м. Павлоград); №72177 (вул. Соборна,123, м. Павлоград); №72174 (вул. Соборна,74, м. Павлоград); №72187 (вул. Центральна,63/1, м. Павлоград); №72175 (вул. Центральна,63/2, м. Павлоград); №72176 (вул. Центральна,63/3, м. Павлоград) - до усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки №18/5.2 від 18.02.2019 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у справі №160/5341/19 набрало законної сили 13.09.2019 року.

09.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано та направлено на адресу позивача відповідний виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до "13" грудня 2019 р. (включно).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа в адміністративній справі №160/5341/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування задоволено, поновлено Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 09.03.2021 року у справі №160/5341/19, з часу набрання цією ухвалою законної сили.

20.06.2022 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/5341/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування, в якій Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПП «К-П-1» її правонаступником ТОВ «ТПК`ПРОМЛІФТСЕРВІС» та ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНА, 63» у справі №160/5341/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 року було вирішено прийняти заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/5341/19 за позовною заявою Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "К-П-1" про застосування заходів реагування, до розгляду та призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.06.2022 року о 15:00 год.

В судове засідання призначене на 29.06.2022 року о 15:00 год. представники сторін не з`явились про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання судове засідання було відкладено до 13.07.2022 року о 14:00.

Так, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПП «К-П-1» її правонаступником ТОВ «ТПК`ПРОМЛІФТСЕРВІС» та ОСББ «ЦЕНТРАЛЬНА, 63» у справі №160/5341/19.

Разом з тим, матеріали заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області не місять документів на підтвердження правонаступництва відповідача у справі.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суд дійшов висновку про витребування у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області додаткових доказів у справі, а саме: доказів на підтвердження правонаступництва відповідача у справі, зокрема копії рішень (розпоряджень), на підставі яких від Приватного підприємства "К-П-1" управління (обслуговування) ліфтами за адресами вул. Можайського 8а, вул. Соборна 123, вул. Соборна 74 передано до ТОВ "ТПК "ПРОМЛІФТСЕРВІС", ЄДРПОУ - 35508966, Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Калинова, будинок 8, а ліфтами за адресою вул. Центральна 63/1, 63/2, 63/3 - передано до ОСББ "ЦЕНТРАЛЬНА, 63", ЄДРПОУ - 44617339, Україна, 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул. Центральна, будинок 63.

Керуючись статтями 47, 75, 76, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме:

- докази на підтвердження правонаступництва відповідача у справі, зокрема копії рішень (розпоряджень), на підставі яких від Приватного підприємства "К-П-1" управління (обслуговування) ліфтами за адресами вул. Можайського 8а, вул. Соборна 123, вул. Соборна 74 передано до ТОВ "ТПК "ПРОМЛІФТСЕРВІС", ЄДРПОУ - 35508966, Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Калинова, будинок 8, а ліфтами за адресою вул. Центральна 63/1, 63/2, 63/3 - передано до ОСББ "ЦЕНТРАЛЬНА, 63", ЄДРПОУ - 44617339, Україна, 51400, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, місто Павлоград, вул. Центральна, будинок 63.

Витребувані докази надати безпосередньо до суду в наступне судове засідання, яке призначене на 13.07.2022 року о 14:00год.

Роз`яснити Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М. Турова