Ухвала

від 29.06.2022 по справі 490/1783/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

30.06.22

22-ц/812/63/22

Єдиний унікальний номер справи 490/1783/19

Провадження № 22-ц/812/63/22

У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційнийсуд ускладі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та скасування свідоцтв про право на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 пред`явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позов про встановлення факту поживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування та скасування свідоцтв про право на спадкування за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала на нього апеляційну скаргу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з пропуском строку на його оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що при оголошені рішення суду присутня не була, копію оскаржуваного рішення поштою не отримувала, а її представник отримала в приміщенні суду лише 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху та витребувано цивільну справу.

Дослідивши матеріалицивільної справи,апеляційну скаргута доданідо неїматеріали,колегія суддіввважає,що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Рішення суду у зазначеній справі ухвалено 31 травня 2021 року за відсутності позивача та її представника.

Матеріали справи містять супровідний лист про направлення районним судом копії рішення сторонам, проте відомостей про отримання відсутні.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_4 , копію оскаржуваного рішення вона отримала 23 листопада 2021 року в приміщенні суду (т.4 а.с. 75).

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції поштовим 07 грудня 2021 року, тобто в межах тридцяти денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.

За такого, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити вказаний процесуальний строк.

Крім того, апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню

Керуючись ст.ст.274, 277, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2021 року.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

4.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: відповідачам.

5.Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк непізніше десятиднів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду заперечень щодо поданих заяв та клопотань у письмовій формі в той самий строк, що і відзив на апеляційну скаргу.

8.Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

9.Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

10.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова